REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-2951/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Branki Crnogorac, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ČU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi šutnje uprave, 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. O troškovima spora odlučit će se posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave, zaprimljenu u sudu 8. kolovoza 2025., u kojoj u bitnom navodi da tuženik nije u roku odlučio o žalbi izjavljenoj 27. svibnja 2025. protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, KLASA: UP/I-116-02/25-01/210, URBROJ: 443-02- 05-10-25-5 od 22. svibnja 2025.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je o žalbi tužitelja odlučio rješenjem, KLASA: UP/II-116-02/25-01/8, URBROJ: 443-01-17-02-25-2 od 23. srpnja 2025.

3. U podnesku od 2. rujna 2025. tužitelj u bitnom navodi da je zaprimio rješenje tuženika KLASA: UP/II-116-02/25-01/8, URBROJ: 443-01-17-02-25-2 od 23. srpnja 2025. i da je zadovoljan tim rješenjem. Ističe da je zaprimio rješenje tuženika tek nakon podnošenja tužbe, odnosno dana 29. kolovoza 2025. Tužitelj predlaže obustavu upravnog spora, a s obzirom da rješenje tuženika nije niti upućeno niti dostavljeno u propisanom roku, tužitelj potražuje sljedeći trošak uz zatezne kamate kako je specificirano tužbenim zahtjevom: sastav tužbe 1.000,00 EUR uvećano za PDV i sastav tog podneska 1.000,00 EUR uvećano za PDV.

4. Prema odredbi članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

4.1. Prema odredbi članka 100. stavka 2. ZUS-a ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.

5. Budući je tužitelj ovaj upravni spor pokrenuo zbog šutnje tuženika i da je tužitelj izjavio da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, to je valjalo na temelju članka 100. stavka 2. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke.

6. Na temelju članka 148. stavak 4. ZUS-a odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Odvjetnik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III

2. Državni inspektorat Republike Hrvatske - uz podnesak tužitelja

3. U spis