Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-1102/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CĐ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23., dalje u tekstu ZOPPJRIM), povodom podnijetog Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj 211-07/25-1/2371. od 16. veljače 2025., ispravljenog 18. veljače 2025., temeljem članka 161. stavak 6. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 03. rujna 2025., donio je i

p r e s u d i o    j e

I Okrivljeni VĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 16. veljače 2025., u 09,25 sati, u [adresa], vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja njihove službe

čime bi počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj 211-07/25-1/2371. od 16. veljače 2025., ispravljenog 18. veljače 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, te se Prekršajni nalog smatra Optužnim prijedlogom.

3. Ispitujući optužni prijedlog, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, sud nalazi da djelo kako se to okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Naime, Optužnim prijedlogom se okrivljeniku stavlja na teret da bi dana 16. veljače 2025., u 09,25 sati, u [adresa], vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja njihove službe, čime bi počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 EURA ili kazna zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

6. Imajući u vidu navedeno, te obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, te u konkretnom slučaju bez navođenja u činjeničnom opisu o kojem se to državnom organu ili o kojoj se to službenoj osobi radilo, a da bi se uopće moglo utvrditi da li se radi o državnom organu ili službenoj osobi u smislu citiranog članka, te bez navođenja u činjeničnom opisu riječi kojima je okrivljenik inkriminirane prilike vrijeđao državne organe ili službene osoba, a da bi se uopće moglo utvrditi da li se radi o riječima koje se smatraju uvredljivima i omalovažavajućima i kojima bi se vrijeđali državni organi, odnosno službene osobe u smislu članka 17. ZOPPJRIM, sud nalazi da djelo kako se to činjeničnim opisom okrivljeniku stavlja na teret nije djelo prekršaja opisano u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, slijedom čega je, shodno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, valjalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

7. Temeljem članka avak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 03. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

ŠĐ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju: PU varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeniku

3. Za spis, ovdje