Poslovni broj: K-498/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv I-okr. PE zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - pogodovanje vjerovnika iz članka 250. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: Kazneni zakon, KZ/11.) i kaznenog djela protiv gospodarstva - utaja poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11., protiv II-okr. PEJ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - pomaganja u utaji poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. u svezi članka 38. KZ/11. i kaznenog djela protiv gospodarstva - povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka iz članka 248. KZ/11., protiv III-okr. TE, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - kazneno djelo pomaganja u povredi obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. u svezi članka 38. KZ/11. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- KO- DO-503/2025-1 od 21. srpnja 2025. bez održavanja javne rasprave, dana 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se zahtjev državnog odvjetnika, te se na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) izdaje
KAZNENI NALOG
II I-okr. PE rođene P, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i SE rođene S, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ugostiteljica, završila SSS, majka jednog djeteta, zaposlene u TD „Faith“ j.d.o.o., neosuđivana, nekažnjavana,
III II-okr. JE, rođena ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i ŽE rođena Ž, rođene **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, dipl. ekonomistice, završila VSS, majka četvero djece, zaposlena, neosuđivana, nekažnjavana,
IV III-okr. PEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena PEJ, kći M i ME rođene I, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovkinja, završila OŠ, nezaposlena, majka troje djece, neosuđivana, nekažnjavana,
k r i v e s u
V što su:
I-okr. PE,
1. u razdoblju između 14. svibnja 2019. do 20. kolovoza 2019. godine, u [adresa], kao vlasnica obrta „ [obrt]“, suprotno članku 15. stavku 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj i68/18, 02/20, 46/20 i 47/20) iako svjesna da je njezin žiro račun broj [broj bankovnog računa] blokiran od 2. studenog 2016. i da je 9. svibnja 2017. godine određena ovrha na tom računu zbog dugovanja po osnovi neplaćenog poreza na dohodak u iznosu od 13.527,70 kuna (1.795,43 €) u korist Grada Donjeg Miholjca, naplatu potraživanja prema svojim dužnicima po računima svoga obrta broj 3-2-2019. od 14. svibnja 2019., 4-2-2019 od 18. svibnja 2019., 5-2-2019 od 24. svibnja 2019., 6- 2-2019 od 28. svibnja 2019., 7.2.2019 od 10. srpnja 2019., 8-2-2019 od 23. srpnja 2019., 9-2-2019 od 30. srpnja 2019., 10-2-2019 od 30. srpnja 2019., 11-2-2019 od 13. kolovoza 2019. i 12-2-2019 od 20. kolovoza 2019. u ukupnom iznosu od 121.016,80 kuna (16.061,69 €), ustupila trgovačkom društvu „Ines stil“ j.d.o.o. Donji Miholjac koje ih je naplatilo u svoju korist, a zbog izostanka prilijeva novčanih sredstava u iznosu od 121.016,80 kuna (16.061,69 €) je njezin žiro račun broj [broj bankovnog računa] ostao u blokadi, uslijed čega ovršna naplata dugovanja u iznosu od 13.527,70 kuna (1.795,43 €) u korist Grada Donjeg Miholjca nije bila moguća,
dakle, znajući da je postala nesposobna za plaćanje, ispunila tražbinu vjerovnika koji nema pravo na ispunjenje na takav način i u to vrijeme,
VI I-okr. PE i
II-okr. PEJ,
2. u vrijeme i na mjestu opisanom u točki 1., I-okr. PE po prethodnom dogovoru s II-okr. PEJ kao direktoricom trgovačkog društva "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjaca da joj pomogne da izbjegne obračunavanje i zaduživanje za porez na dodanu vrijednost, suprotno članku 85. stavku 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, I-okr. PE radi prikrivanja prihoda ustupila svoja potraživanja obrta " [obrt]" u iznosu od 121.016,80 kuna (16.061,69 €), trgovačkom društvu „Ines stil“ j.d.o.o. Donji Miholjac na način opisan pod točkom 1., propuštajući pri tome utvrditi svoju obvezu poreza na dodanu vrijednost i podnijeti prijavu PDV-a sa svim podacima potrebnim za oporezivanje na propisanim obrascima prijave PDV-a za 2019., a II-okr. PEJ primila na račun trgovačkog društva "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjac navedene uplate u iznosu od 121.016,80 kuna (16.061,69 €),, uslijed čega I-okr. PE bez valjane osnove nije obračunat PDV i nije zadužena za plaćanje porezne obveze u iznosu od 24.203,36 kuna (3.212,34 €), čime se okoristila na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske na navedeni iznos,
dakle, I-okr. PE s ciljem da izbjegne plaćanje poreza u slučaju obvezne prijave nije prijavila prihod i činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, pa je zbog toga došlo do neutvrđenja porezne obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna, a II-okr. PEJ joj u tome s namjerom pomogla,
VII II-okr. PEJ i
III-okr. TE,
3. u razdoblju između 14. svibnja 2019. do 31. prosinca 2019. godine, u Donjem Miholjcu, suprotno članku 12. Zakona o računovodstvu, II-okr. PEJ kao direktorica trgovačkog društva "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjac, po prethodnom dogovoru s III-okr. TE kao direktoricom trgovačkog društva "Snaša" j.d.o.o. Golinci da joj pomogne u prikrivanju prihoda trgovačkog društva "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjac nastalih naplatom ustupljenih potraživanja I-okr. Sabine
PE opisanih u točki 1. izreke:
- II-okr. PEJ, trgovačkom društvu "Snaša" j.d.o.o. Golinci, koje je njenom trgovačkom društvu "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjac pružalo knjigovodstvene usluge, propustila dostavljati knjigovodstvene isprave potrebne za vođenje knjigovodstva trgovačkog društva "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjac, koje se odnose na prihode nastale naplatom ustupljenih potraživanja I-okr. PE opisanih u točki 1. izreke, a
III-okr. TE, iako je uvidom u izvatke o prometu s računa trgovačkog društva "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjac saznala za ove prihode, nije evidentirala iste u poslovnim knjigama trgovačkog društva "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjac niti je sačinila knjigu blagajne trgovačkog društva "Ines stil" j.d.o.o. Donji Miholjac i bruto bilancu za 2019.,
dakle, II-okr. PEJ, nije vodila trgovačke knjige ili poslovne knjige koje je po zakonu obvezna voditi, a III-okr. TE joj u tome s namjerom pomogla,
VIII čime su počinile:
I-okr. PE, radnjama opisanim u točki 1. izreke – kazneno djelo pogodovanja vjerovnika iz članka 250. stavak 1. KZ/11., a radnjama opisanim u točki 2. izreke kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11., II-okr. PEJ, radnjama opisanim u točki 2. izreke – kazneno djelo pomaganja u utaji poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. u svezi članka 38. KZ/11, a radnjama opisanim u točki 3. izreke kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11,
III-okr. TE, radnjama opisanim u točki 3. izreke – kazneno djelo pomaganja u povredi obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. u svezi članka 38. KZ/11.
IX I-okr. PE za kazneno djelo iz točke 1. izreke na temelju članka 250. stavak 1. KZ/11.
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
za kazneno djelo iz točke 2. izreke, na temelju članka 256. stavka 1. KZ/11. u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
te ju na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11.
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci te joj na temelju članka 56. stavak 1. 2. i 3. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNU OSUDU
na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako I-okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo;
X II-okr. PEJ za kazneno djelo iz točke 2. izreke, na temelju članka 256. stavka 1. u svezi članka 38. KZ/11.,
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
za kazneno djelo iz točke 3. izreke na temelju članka 248. KZ/11.
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
te ju na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11.
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
te joj na temelju članka 56. stavak 1. 2. i 3. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNU OSUDU
na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako II-okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo; XI III-okr. TE, za kazneno djelo iz točke 3. izreke se na temelju članka 248. KZ/11. u svezi članka 38. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora
u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
te joj na temelju članka 56. stavak 1. 2. i 3. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNU OSUDU
na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako III-okrivljena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo;
XII Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. nalaže se I-okr. PE da oštećeniku Republici Hrvatskoj naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom iz točke
2. izreke te joj u roku od 15 dana od pravomoćnosti isplati iznos od 3.212,34 eura.
XIII.Temeljem čl. 158 st. 2. ZKP/08 oštećeniku Republika Hrvatska dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u cijelosti, a u iznosu od 3.212,34 eura (slovimatritisućedvijestotinedvanaesteuraitridesetčetiricenta te se nalaže I-okr. PE da navedeni novčani iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (slovima:petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
XIV Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. te stavak 3. ZKP/08 I-okr. PE, II-okr. PEJ i III-okr. IE su svaka ponaosob na ime paušala sudu obvezne naknaditi novčani iznos od 300,00 eura (slovima: tristotineeura) te na ime ostalih troškova kaznenog postupka iznos od 398,17 eura (slovima:tri stotine devedeset osam euraisedamnaestcenti) solidarno, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (u daljnjem tekstu: ODO Osijek) podiglo je dana 21. srpnja 2025. optužnicu, broj KO-DO-503/2025-1 protiv I-okr. PE zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - pogodovanje vjerovnika iz članka 250. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: Kazneni zakon, KZ/11.) i kaznenog djela protiv gospodarstva - utaja poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11., protiv II-okr. PEJ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - pomaganja u utaji poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. u svezi članka 38. KZ/11. i kaznenog djela protiv gospodarstva - povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka iz članka 248. KZ/11., protiv III-okr. TE, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva
- kazneno djelo pomaganja u povredi obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. u svezi članka 38. KZ/11. počinjenih na način i u vremenu kako je to detaljno opisano u izreci ove presude.
2. U podnesenoj optužnici ODO Osijek predložilo je da sud I-okr. PE,
- za kazneno djelo iz točke 1. izreke, na temelju članka 250. stavka 1. KZ/11. utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, - za kazneno djelo iz točke 2 izreke, na temelju članka 256. stavka 1. KZ/11. utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a zatim joj primjenom pravila o stjecaju izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te joj na temelju članka 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu, tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako I-okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, II-okr. PEJ: - za kazneno djelo iz točke 2. izreke, na temelju članka 256. stavka 1. u svezi članka 38. KZ/11., utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, - za kazneno djelo iz točke 3. izreke na temelju članka 248. KZ/11. utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a zatim joj primjenom pravila o stjecaju izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te joj na temelju članka 56. KZ/11. izrekne uvjetnu osudu, tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako II-okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, III- okr. TE, - za kazneno djelo iz točke 3. izreke, na temelju članka 248. KZ/11. u svezi članka 38. KZ/11. izrekne kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te da joj na temelju članka 56. KZ/11. izrekne uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako III-okr. u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo. Također predlažu da sud prihvati imovinskopravni zahtjev Republike Hrvatske te naloži I-okr. PE da oštećeniku Republici Hrvatskoj naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom iz točke 2) izreke te joj u roku od 15 dana isplati iznos od 3.212,34 eura.
3. Razmatrajući zahtjev državnog odvjetnika utvrđeno je da je sastavljen u skladu s čl. 540. ZKP/08., da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da ne postoje procesne zapreke iz čl. 543. ZKP/08. pa je sud prihvatio prijedlog ODO Osijek za izdavanje kaznenog naloga, ocijenivši ga osnovanim, te je odlučio kao što je navedeno u izreci ove presude.
4. Sud osnovanost prijedloga za izdavanje kaznenog naloga smatra utvrđenom na temelju materijalnih dokaza sadržanih u spisu, a osobito na temelju službene bilješke o poreznom nadzoru Porezne uprave Klasa 471-03/20-01/3 od 02. srpnja 2020. porezne revizorice Željke Matić, knjige primitaka i izdataka obrta „ [obrt]“ za 2019., očevidnik o redoslijedu plaćanja Klasa 418-01/2020-001/000393 od 06. veljače 2020. za račun I-okrivljene, ispisa podataka za obrt „ [obrt]“ Porezne uprave, konto kartica transakcija između „ [obrt]“ i TD „Ines Stil“ j.d.o.o., ugovora o cesiji broj 16, broj 8, broj 15, broj 3, broj 2, broj 1 s pratećim računima, službene bilješke Porezne uprave Klasa: 471-03/20-01/2 od 01. rujna 2020. o poreznom nadzoru nad „Ines Stil“ j.d.o.o. Donji Miholjac, zapisnika PP Donji Miholjac 511-07- 26/3-20 od 09. studeno 2020. o ispitivanju I-okr. PE s DVD snimkom, računovodstvene dokumentacije priložene posebnom izvješću PP Donji Miholjac broj 511-07-26/3-2/8-20 od 14. travnja 2021., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrpolje od 09. prosinca 2020. s potvrdama serijskog broja [serijski broj] i ugovorom o cesiji od 30. srpnja 2019., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrpolje od 09. prosinca 2020. s potvrdama serijskog broja [serijski broj] i oduzetu dokumentaciju, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Nova Gradiška od 01. prosinca 2020. s potvrdom serijskog broja [serijski broj] i oduzetom dokumentacijom, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Nova Gradiška od 04. prosinca 2020. s potvrdom serijskog broja [serijski broj] i oduzetom dokumentacijom, povijesnih izvadaka iz sudskog registra za TD „Snaša“ j.do.o. [adresa] i „Ines Stil“ j.d.o.o. Donji Miholjac, zapisnika PP Donji Miholjac 511-07-26/3-2/32-21 od 12. siječnja 2022. o ispitivanju I-okr. PE sa snimkom, zapisnika PP Donji Miholjac 511-07-26/3-2/32-21 od 12. siječnja 2022. o ispitivanju II-okr. PEJ sa snimkom, zapisnika PP Donji Miholjac 511-07-26/3-2/32-21 od 12. siječnja 2022. o ispitivanju III-okr. TE sa snimkom, zapisnika PP Donji Miholjac 511-07-26/3-2/32-21 od 26. siječnja 2022. o ispitivanju svjedoka FE s priloženom dokumentacijom – računima i ugovorima o cesiji te nalaza i mišljenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke Dajane Vuković od 10. srpnja 2022.
5. Stoga je, na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08 prihvaćen zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga i okrivljenicama su za navedena kaznena djela izrečene kazna iz zahtjeva.
6. Sud je nadalje temeljem odredbi iz izreke presude postavljeni imovinsko-pravni zahtjev dosudio oštećeniku u cijelosti.
7. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08. okrivljenicama je naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka na način kao što je navedeno pod XIII izreke presude.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 3. rujna 2025.
Sudac
Siniša Gudelj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog, već tada sud, sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na broj : KO-DO-503/2025-1
2. I-okr. PE , uz optužnicu
3. II-okr. PEJ uz optužnicu
4. branitelj II-okrivljenice KE, odvjetnica iz [adresa] uz optužnicu
5. III-okr. TE, uz optužnicu
6. branitelj III-okrivljenice EE, odvjetnik iz [adresa] uz optužnicu
