REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2630/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Zoran Antunović, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženice Općine Podgora, Andrije Kačića Miošića 2, Podgora, OIB:87761142122, kao pravne sljednice Opće Narodne Imovine pod upravom Mjesnog N. O. Živogošće, koju zastupa općinski načelnik Ante Miličić i punomoćnik Srđan Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2887/2023-2 od 18. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj broj P-2506/2019-35 od 21. travnja 2023., u sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2887/2023-2 od 18. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj broj P-2506/2019-35 od 21. travnja 2023. zbog razloga predviđenog odredbom čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačila razloge važnosti za postavljeno pravno pitanje zbog kojih smatra da bi joj ovaj sud trebao dopustiti reviziju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, već je u prijedlogu za dopuštenje revizije istaknula navode koji po ocjeni vijeća predstavljaju iznošenje činjeničnih navoda.
4. Zbog navedenog, prema ocjeni vijeća, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP odlučeno kao izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
