REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Povrv-115/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj ISTARSKI VODOVOD d. o. o. Buzet, Sv. Ivan 8, OIB 13269963589, kojeg zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, i tuženik MZ, vl. trgovačkog obrta „ [obrt]“ u odjavi, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Marković, odvjetnik u Zagrebu, Trg kralja Tomislava 15, radi isplate, 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jurića, Zagreb, posl. br. Ovrv-101311/2022 (UPP/OS-Ovrv-1496/2022) od 14. prosinca 2022., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi namiri tražbinu u iznosu 95,52 eura sa zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose teku kako slijedi:

– na iznos od 6,18 eura od 16. listopada 2021.

– na iznos od 2,78 eura od 16. studenog 2021.

– na iznos od 41,34 eura od 16. prosinca 2021.

– na iznos od 2,78 eura od 18. siječnja 2022.

– na iznos od 4,88 eura od 16. veljače 2022.

– na iznos od 4,88 eura od 16. ožujka 2022.

– na iznos od 4,88 eura od 16. travnja 2022.

– na iznos od 8,34 eura od 17. svibnja 2022.

– na iznos od 4,88 eura od 16. lipnja 2022.

– na iznos od 9,66 eura od 16. srpnja 2022. i

– na iznos od 4,88 eura od 17. kolovoza 2022.,

sve do isplate i po stopi do 31. prosinca 2021. od 5,61 %, od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. od 5,49 %, od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. od 5,31 %, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. od 5,5 %, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. od 7 %, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. od 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. od 7,25 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. od 6,15%, a od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO) uvećanoj za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jurića, Zagreb, posl. br. Ovrv- 101311/2022 (UPP/OS-Ovrv-1496/2022) od 14. prosinca 2022., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 24,89 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog postupka isplatom 131,64 eura (sto trideset jedan eura i šezdeset četiri centa) sa zateznim kamatama od 3. rujna 2025. do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, u roku 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jurića, Zagreb, posl. br. Ovrv-101311/2022 (UPP/OS-Ovrv- 1496/2022) od 14. prosinca 2022., ovršenik, ovdje tuženik podnio je dopušten, pravodoban i obrazložen prigovor u kojem je osporio potraživanje ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, u cijelosti, pa je na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. – Odluka USRH, 73/2017., 131/2020. i 114/2022.), u t. I. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv- 1094/2023-2 od 4. siječnja 2024., stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

1. 1. U ostatku izreke citiranog rješenja posl. br. Povrv-1094/2023-2 od 4. siječnja 2024., navedeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti (kao što je i ovaj) u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019. i 80/2022.; dalje: ZPP).

2. Tužitelj se u podnesku od 30. siječnja 2024. očitovao na prigovor tuženika i iznio činjenice i predložio određene dokaze za iznesene činjenice.

3. Tuženik se na navode tužitelja nije očitovao (iako mu je podnesak uručen 31. svibnja 2024.).

4. Spis je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv- 1094/2023-4 od 15. svibnja 2024., ustupljen ovome sudu na rješavanje.

5. Kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a), sud je na temelju čl. 461.a st. 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer je utvrdio da se, s obzirom na iznijete činjenice i ponuđene dokaze, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao: ispis otvorenih stavaka na dan 7. rujna 2022. (str. 12), račune za razdoblje od 1. rujna 2021. do 31. srpnja 2022. (str. 42–63), te ugovor o isporuci vode ostalim potrošačima (str. 64–65).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu ukupno 95,52 eura sa zateznim kamatama na ime pruženih i isporučenih vodnih usluga tuženiku, u skladu s ispisom otvorenih stavaka i izdanim računima za razdoblje od 1. rujna 2021. do 31. srpnja 2022.

9. Tuženik je u cijelosti osporio navedeno potraživanje kao neosnovano, i po visini, te je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije i prigovor zastare.

10. U skladu s čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivne strane. Stoga je u smislu pravila o teretu dokazivanja tužitelj bio dužan dokazati svoje potraživanje prema tuženiku navođenjem osnove nastanka obveze prema tuženiku, kao i njezinu visinu, uz dostavu dokaza kojima dokazuje navedenu tražbinu. Navedeno je tužitelj i učinio, dostavivši pojedinačne račune iz kojih je razvidna vrsta pružene usluge i razdoblje (vodne usluge za potrošno mjesto na adresi obrta tuženika uz pripadajuće naknade) te njezina cijena, kao i ugovor o isporuci vode kojeg su stranke potpisale 8. siječnja 2003., kojim ugovorom se tuženik obvezao podmirivati račune za predmetne vodne usluge. Tuženik s druge strane nije dokazao da je te račune podmirio, a nije ni dokazivao da ne bi postojala njegova obveza da ih podmiri.

11. Budući da je tužitelj obrazložio i dostavljenom dokumentacijom dokazao osnovu potraživanja u utuženom iznosu, a tuženik nije dokazao svoje navode da bi utuženi iznos podmirio (iako je to bio dužan, prema pravilu o teretu dokazivanja sadržanom u odredbi čl. 221.a. ZPP-a, koje obvezuje sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava), sud je, vodeći se načelom sadržanim u čl. 9. ZOO-a o dužnosti ispunjenja obveze i odgovornost za njezino ispunjenje kao jednim od temeljnih načela obveznog prava, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, kao u izreci presude.

12. Sukladno čl. 29. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zatezne kamate. Dužnik dolazi u zakašnjenje sljedećeg dana od dana kada je trebao ispuniti obvezu, pa su tužitelju priznate i pravilno zatražene kamate (a visina stope određena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a).

13. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u sveukupnom iznosu 131,64 eura, i to na ime jednokratne nagrade za cjelokupni postupak 100,00 eura, uvećano za PDV 25,00 eura, te na ime sudske pristojbe na odluku 6,64 eura.

13. 1. Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka. Iz tog razloga ukinut je platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka, a tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a prema kojem je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj strani naknaditi parnične troškove, pripada trošak u cijelosti, sukladno tbr. 7. t. 9., tbr. 46., tbr. 52. i tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.) te prema Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 37/2023.), slijedom čega je odlučeno kao u t. II. do IV. izreke.

U Pazinu 3. rujna 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba ne odgađa ovrhu.

DNA:

– tužitelj po pun., uz rješenje o pristojbi za odluku

– tuženik po pun.