REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Povrv-54/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj USLUGA d. o. o. Pazin, M [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica MC, zaposlena kod tužitelja, i tuženica MCI, kao vlasnica ugostiteljskog obrta „ [obrt]“, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ane Marie Micelli Laginja, posl. br. Ovrv-4428/2024 (UPP/OS-Ovrv-381/2024) od 25. srpnja 2024., i u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi namiri tražbinu u iznosu 566,98 eura sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

– na iznos od 23,55 eura od 1. rujna 2022.

– na iznos od 23,55 eura od 1. listopada 2022.

– na iznos od 23,55 eura od 1. studenog 2022.

– na iznos od 23,55 eura od 1. prosinca 2022.

– na iznos od 23,55 eura od 1. siječnja 2023.

– na iznos od 23,55 eura od 1. veljače 2023.

– na iznos od 104,08 eura od 1. ožujka 2023.

– na iznos od 113,44 eura od 1. travnja 2023.

– na iznos od 104,08 eura od 1. svibnja 2023.

– na iznos od 104,08 eura od 1. lipnja 2023.

sve do isplate i po stopi do 31. prosinca 2022. od 5,31 %, od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. od 5,5 %, od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. od 7 %, od 1. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024. od 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. od 7,25 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. od 6,15%, a od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO) uvećanoj za tri postotna poena; i u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 25,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ane Marie Micelli Laginja, posl. br. Ovrv-4428/2024 (UPP/OS-Ovrv- 381/2024) od 25. srpnja 2024., ovršenica, ovdje tuženica podnijela je dopušten, pravodoban i obrazložen prigovor u kojem je osporila potraživanje ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, u cijelosti, pa je na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. – Odluka USRH, 73/2017., 131/2020. i 114/2022.), u t. I. rješenja ovog suda posl. br. Povrv-54/2025-3 od 22. travnja 2025., stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

1. 1. U ostatku izreke citiranog rješenja posl. br. Povrv-54/2025-3 navedeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti (kao što je i ovaj) u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019. i 80/2022.; dalje: ZPP). Rok od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska ostavljen je i tuženici za iznošenje svih činjenica i predlaganje potrebnih dokaza za utvrđivanje iznesenih činjenica.

2. Tužitelj se u podnesku od 21. svibnja 2025. očitovao na prigovor tuženice i iznio činjenice i predložio određene dokaze za iznesene činjenice.

3. Tuženica se na navode tužitelja nije očitovala (iako joj je podnesak uručen 6. lipnja 2025.).

4. Kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a), sud je na temelju čl. 461.a st. 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer je utvrdio da se, s obzirom na iznijete činjenice i ponuđene dokaze, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao: izvadak iz poslovnih knjiga na dan 30. travnja 2024. (str. 14), Odluke o povjeravanju obavljanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada, Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Petar u Šumi (Službene novine Grada Pazina i općina [adresa] i [adresa], br. 61/2022.) i Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Sveti Petar u Šumi („Službene novine Grada Pazina“ broj 5/2018 , 59/2020.), izvadak iz obrtnog registra, izjavu o načinu korištenja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada s povratnicom, Cjenik usluge prikupljanja miješanog komunalnog komunalnog otpada br.: 708-3/22 od 8.12.2022, Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpad, Broj:117-18/18 od 26. ožujka 2018. i zapisnik o preuzimanju spremnika, račune (sve na str. 40–100).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu ukupno 566,98 eura sa zateznim kamatama koje teku kako slijedi: na iznos od 23,55 eura od 1. rujna 2022. , na iznos od 23,55 eura od 1. listopada 2022., na iznos od 23,55 eura od 1. studenog 2022., na iznos od 23,55 eura od 1. prosinca 2022., na iznos od 23,55 eura od 1. siječnja 2023., na iznos od 23,55 eura od 1. veljače 2023., na iznos od 104,08 eura od 1. ožujka 2023., na iznos od 113,44 eura od 1. travnja 2023., na iznos od 104,08 eura od 1. svibnja 2023. i na iznos od 104,08 eura od 1. lipnja 2023., sve do isplate, a na ime obavljene javne usluge sakupljanja komunalnog otpada.

8. Tuženica je u cijelosti osporila potraživanje navevši da njezin obrt ne posluje od 2013. i da je o tome obavijestila tužitelja, te da stoga nema međusobnog poslovnog odnosa. Za potkrjepu svojih (u prigovoru istaknutih) navoda nije dostavila nikakve dokaze.

9. U skladu s čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivne strane. Stoga je u smislu pravila o teretu dokazivanja tužitelj bio dužan dokazati svoje potraživanje prema tuženiku navođenjem osnove nastanka obveze prema tuženiku, kao i njezinu visinu, uz dostavu dokaza kojima dokazuje navedenu tražbinu. Navedeno je tužitelj i učinio, dostavivši pojedinačne račune iz kojih je razvidna vrsta pružene usluge i razdoblje te njezina cijena, a pojasnio je pravnu osnovu obveze tuženice.

10. Odlukom o povjeravanju obavljanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Petar u Šumi (Službene novine Grada Pazina i općina [adresa] i [adresa], br. 5/2018. i 61/2022.) tužitelju je povjereno obavljanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada. Odlukom o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Sveti Petar u Šumi (Službene novine Grada Pazina i općina [adresa] i [adresa], bt. 5/2018. i 59/2020.) te važećom odlukom Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Petar u Šumi (Službene novine Grada Pazina i općina [adresa] i [adresa], br. 61/2022.), a koja je stupila na snagu 1. siječnja 2023. navedeno je kako je korisnik usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine ili korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome pisano obavijestio davatelja usluge.

10. 1. Nadalje, prema čl. 30. Zakon o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“ 94/2013., 73/2017., 14/2019., 98/2019., nadalje: ZOGO) javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada smatra se uslugom od općeg interesa te je korisnik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Trenutačno važećim Zakonom o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ br. 84/2021., 142/2023.), u čl. 64., propisano je kako je javna usluga od općeg interesa koja podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada te da je korisnik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Prema čl. 70. st. 4. dužnost je korisnika usluge da koristi javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika. Prema ZOGO korisnici javne usluge ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju se u kategoriju korisnika kućanstvo ili korisnika koji nije kućanstvo. Konkretno u ovom slučaju, tuženica je kao najmoprimac obavljala registriranu djelatnost na adresi [adresa], a na čijem području tužitelj obavlja javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada te se svrstava u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo, a između tužitelja i tuženice je poseban odnos uspostavljen činjenicom da je tuženica vlasnica obrta na području na kojem tužitelj pruža komunalne usluge.

10. 2. Cijena javne usluge plaća se radi pokrića troškova pružanja javne usluge. Strukturu cijene javne usluge čini cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijena obvezne minimalne javne usluge. Obvezna minimalna javna usluga je iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu. Ta cijena je propisana Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Sveti Petar u Šumi i korisnik ju je u obvezi uvijek plaćati, dok je cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada varijabilna i ovisi o broju pražnjenja spremnika, odnosno o količini odvoza otpada za kojom je korisnik iskazao namjeru da mu se otpad odveze, odnosno predstavlja količinu otpada koji je korisnik proizveo a određuje se cjenicima davatelja javne usluge. Tuženici je sukladno cjeniku usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada obračunata usluga odvoza miješanog komunalnog otpada kao korisniku koji ima zadužen vlastiti spremnik od 240 litara. Nadalje, prema navodima tužitelja, tuženici su se računi uredno dostavljali na adresu prebivališta, sve do promjene najmoprimca odnosno sve do obavijesti novog korisnika poslovnog prostora.

11. Budući da je tužitelj obrazložio i dostavljenom dokumentacijom dokazao osnovu potraživanja u utuženom iznosu, a tuženica nije dokazala svoje navode o prestanku obveze (iako je to bila dužna, prema pravilu o teretu dokazivanja sadržanom u odredbi čl. 221.a. ZPP-a, koje obvezuje sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava), sud je, vodeći se načelom sadržanim u čl. 9. ZOO-a o dužnosti ispunjenja obveze i odgovornost za njezino ispunjenje kao jednim od temeljnih načela obveznog prava, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, kao u izreci presude.

12. Sukladno čl. 29. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zatezne kamate. Dužnik dolazi u zakašnjenje sljedećeg dana od dana kada je trebao ispuniti obvezu, pa su tužitelju priznate i pravilno zatražene kamate (a visina stope određena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a).

13. Sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi parnične troškove. Kako tužitelj uz dosuđene ovršne troškove u iznosu 25,00 eura druge (parnične) troškove nije zatražio, sud je i u tom dijelu održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika kao u izreci presude.

U Pazinu 3. rujna 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba ne odgađa ovrhu.

DNA:

– tužitelj

– tuženica.