Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 13940/2024-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) - u daljem tekstu: ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Prekršajnog naloga MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/6040, Urbrojem: 511-12-36-22-2 od 17. svibnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 1. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 3. rujna 2025. u izočnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 18. kolovoza 2022. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-8/107650 ne bi u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 2. kolovoza 2022. Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 22. srpnja 2022.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je ovom Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo, da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da nije osoba koja je potpisala dostavnicu obavijesti, niti da je imao ikakvih saznanja o obvezi davanja podataka o osobi koja je upravljala automobilom, te priložio na uvid osobnu iskaznicu.
4. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Postaja prometne policije Split od 26. srpnja 2022., povratnicu o primljenoj obavijesti od 2. kolovoza 2022., preslik sobne iskaznice broj: [broj iskaznice] izdanu u Policijskoj postaji Solin 20. kolovoza 2020., kao i u kompletan spis.
5. Prema članku 229. stavku 3. ZSPC-a vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Na temelju obrane okrivljenika, te na temelju pregleda cijelog spisa, a posebno pregledom potpisa na povratnici obavijesti Postaje prometne policije Split od 2. kolovoza 2022. te usporedbom istog potpisa sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici, te pisanoj obrani dostavljenoj ovom Sudu, Sud je ostao u dvojbi je li okrivljeniku osobno uručena naprijed citirana obavijest Postaje prometne policije Split i je li imao saznanja o sadržaju ove obavijest i svojoj obvezi. Naime, kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne Novine“ broj 47/09,110/21) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. Dakle, radi se o osobnoj dostavi pa je pismeno moralo biti uručeno osobi na koju se pismeno odnosi.
7. Kako je dakle ovaj Sud ostao u dvojbi je li okrivljenik imao saznanja o sadržaju obavijesti Postaje prometne policije Split, a obzirom da nije sa sigurnošću zaključio da je okrivljeniku osobno uručena predmetna obavijest Postaje prometne policije Split, a na temelju koje obavijesti bi bio u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak odnosno dokaz o identitetu osobe kojoj je vozilo kojeg je vlasnik, dao na upravljanje u utuženo vrijeme, a kako je to propisano člankom 229. stavkom 3. ZSPC-a, to je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, primjenom pravila „in dubio pro reo“ okrivljenika oslobodio optužbe kako je to i navedeno u izreci Presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 3. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
