REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: P-305/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u pravnoj stvari tužitelja FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Andrej Bašović, odvjetnik u Rijeci, Trg svete Barbare 5, protiv tuženika EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Nikola Kardum, odvjetnik u Rijeci, Janeza Trdine 2/IV, radi utvrđenja pravne nevaljanosti vlastoručne oporuke, izvan ročišta, 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se proglašava mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnome Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Malome Lošinju.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi traži utvrđenje pravne nevaljanosti vlastoručne oporuke te postavlja i podredne tužbene zahtjeve.
2. U podnesku od 11. lipnja 2025., a prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, tuženik prvenstveno ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskoga suda u Vukovaru s tvrdnjom kako je po članku 62. Zakona o parničnome postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) mjesno nadležan i sud u Rijeci, a kako obje stranke imaju prebivalište na području toga suda, bilo bi svrsishodnije i ekonomičnije pred sudom u Rijeci provesti postupak.
3. Podneskom od 29. srpnja 2025. tužitelj se složio da se predmet ustupi stvarno nadležnome sudu u Rijeci, jer je to jednostavnije i za tužitelja i za tuženika.
4. Člankom 10. stavkom 1. ZPP-a propisano je da sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnome roku i sa što manje troškova. Sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.
5. Odredbom članka 20. stavka 1. ZPP-a propisano je kako se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
6. Sukladno odredbi članka 47. stavka 1. ZPP-a za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.
7. Prema odredbi članka 62. ZPP-a dok ostavinski postupak nije pravomoćno završen, za suđenje u sporovima iz nasljednopravnih odnosa te u sporovima o potraživanjima vjerovnika prema ostaviocu, pored suda općemjesne nadležnosti mjesno je nadležan i sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ostavinski postupak.
8. U skladu s odredbom članka 70. stavka 2. ZPP-a ako je zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva suda ili više sudova, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvome stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležni sud.
9. Kako obje stranke imaju prebivalište na području Općinskoga suda u Rijeci, Stalne službe u Malome Lošinju, koji u ovome slučaju predstavlja sud općemjesne nadležnosti te kako su obje stranke suglasne da se postupak provede pred tim sudom iz razloga ekonomičnosti i učinkovitosti postupka, ovaj sud je primjenom gore citiranih odredbi članka 10. stavka 1., članka 20. stavka 1., članka 47. stavka 1., članka 62. i članka 70. stavka 2. ZPP-a odlučio kao u izreci ovoga rješenja pod točkom I.
10. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnome Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Malome Lošinju (članak 21. stavak 1. ZPP-a).
U Vukovaru 3. rujna 2025.
Sudac
Đuro Druško
Uputa o pravnome lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnome županijskom sudu. Žalba se izjavljuje pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave otpravka rješenja.
DNA:
1) Tužitelju, putem punomoćnika
2) Tuženiku, putem punomoćnika
3) Kal. 30 dana
