Poslovni broj: Pp-8014/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LP, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama, (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa:321-10/21- 01/1420, Ur.br:443-02-05-06-22-14 od 16. kolovoza 2022., na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
I Okrivljenica: LP, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
neutvrđenog dana u mjesecu rujnu 2021. u razdoblju od 23. rujna do 30. rujna 2021., u [adresa], u dvorištu, pohranila, odnosno transportirala oko 8 prm ogrjeva hrasta bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,
dakle, da bi kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, transportirala ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),
pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 37. st. 1. Zakona o šumama, kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 2. istog Zakona.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa:321-10/21-01/1420, Ur.br:443-02-05-06-22-14 podnio je 16. kolovoza 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak, a ovaj sud je 7. ožujka 2023. donio presudu kojom je okrivljenica oslobođena optužbe, te je ista povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, odlukom Visokog prekršajnog suda ukinuta i vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.
2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, dostavila je ovom sudu svoju pisanu obranu u kojoj je navela da ostaje kod pisane obrane od 14. studenog 2022. u kojoj je navela da u cijelosti osporava prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer niti u jednom trenutku nije prevozila drva, niti se ikada s drvima nalazila na cesti, nego je uplatila u Šumariji u Garešnici za liniju novac na ime MP, a koji novac joj je prethodno dao isti, i koji joj je za nekoliko mjeseci doveo 8 prm hrastovine koju je uredno platila.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze koje prileže sudskom spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Službi šumarske i lovne inspekcije u Bjelovaru od 01.08.2022., te maloprodajni račun Hrvatskih šuma, broj 970-0504-1 od 23.09.2021.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te uvidom u izvedene dokaze, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optuženjem stavlja na teret. Naime, analizom i ocjenom izvedenih dokaza, odnosno njene obrane, te uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Službi šumarske i lovne inspekcije u Bjelovaru, te u maloprodajni račun Hrvatskih šuma, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nije mogao na siguran način utvrditi da bi okrivljenica počinila prekršaj na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, obzirom iz istih jasno proizlazi da okrivljenica kritične zgode nije transportirala ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), zbog čega je sudac ostao u sumnji u pogledu bitnih činjenica, te nije mogao isključiti obranu okrivljenice kao moguću, te ju je u potpunosti prihvatio i okrivljenicu u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica LP, [adresa]
2. odvjetnik Tihomir Volić, Vladimira Nazora 15/A, [adresa]
3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije
4. pismohrana-ovdje
