REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3577/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐVI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Saša Pufler, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika Vila Lika d.o.o., OIB: 00423860145 iz Gospića, Lički Osik 81/4, kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-653/2023-3 od 27. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-24/2020-36 od 3. listopada 2023., na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-653/2023-3 od 27. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pr-24/2020-36 od 3. listopada 2023. Prijedlog podnosi iz razloga propisanog čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) jer da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, i to ustavno pravo na pravično suđenje, zajamčeno čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, kao i ustavno pravo na rad zajamčeno odredbom čl. 55. Ustava Republike Hrvatske, kao i ustavno pravo na zaradu kojom se može osigurati slobodan i dostojan život sebe i obitelji, zajamčeno odredbom čl. 56. Ustava Republike Hrvatske. Posebno naglašava osobito tešku povredu odredaba parničnog postupka kojom je došlo do povrede ustavnih prava tužitelja u smislu bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, jer stranci nezakonitim postupanjem (i to odbijanjem gotovo svih dokaznih prijedloga tužitelja) nije dana mogućnost da djelotvorno raspravlja pred sudom.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio slijedeće. Prije svega tužitelj u spis nije dostavio odgovarajuće dijelove spisa (čl. 387. st. 3. ZPP-a) na koje se poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije (zapisnike s ročišta na koja se poziva). U odnosu na osnovni navod tužitelja koji se odnosi na to da sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka koje je predložio istome valja odgovoriti da je sud drugoga stupnja vrlo jasno, obrazloženo i detaljno (točka 19.1. obrazloženja) otklonio takvu žalbenu tvrdnju tužitelja, a koju ponavlja i u prijedlogu. U suštini prijedlog tužitelja svodi se na preocjenjivanje zaključka suda o kvaliteti i izboru dokaznih sredstava koje je sud cijenio iznoseći pri tome svoje viđenje načina na koji je te dokaze i koje je dokaze trebalo ocijeniti i izvesti. Uz takve navode ovaj sud smatra da tužitelj nije učinio vjerojatnim povredu ustavnih prava na zaštitu kojih se poziva. Pritom još valja naznačiti da su obje odluke vrlo detaljne, jasno obrazložene s vrlo jasno i precizno iznesenim razlozima. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek