REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2882/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283 iz Splita, Spinčićeva 1, koju zastupa punomoćnik IO, dipl. pravnik s položenim pravosudnim ispitom, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž R-36/2025-2 od 28. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-1069/2023-9 od 23. siječnja 2025., na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv točke I. izreke rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž R-36/2025-2 od 28. travnja 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Može li se izrekom presude kojom se nalaže jednoj parničnoj stranci da izvrši isplatu drugoj parničnoj stranci odrediti da tu isplatu može izvršiti jedino na način da se dug ne isplati parničnoj stranci već trećoj osobi na točno navedeni privatni račun (IBAN) te treće osobe? “
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž R-36/2025- 2 od 28. travnja 2025. postavljajući pitanja koja glase:
1. Može li se izrekom presude kojom se nalaže jednoj parničnoj stranci da izvrši isplatu drugoj parničnoj stranci sužavati način na koji će parnična stranka izvršiti isplatu po presudi?
2. Može li se izrekom presude kojom se nalaže jednoj parničnoj stranci da izvrši isplatu drugoj parničnoj stranci odrediti da se ta isplata ne izvrši direktno drugoj parničnoj stranci već indirektno preko treće strane?
3. Može li se izrekom presude kojom se nalaže jednoj parničnoj stranci da izvrši isplatu drugoj parničnoj stranci odrediti da tu isplatu može izvršiti jedino na način da se dug ne isplati parničnoj stranci već trećoj osobi na točno navedeni privatni račun (IBAN) te treće osobe?
Kao razloge važnosti navodi presude Županijskog suda u Zagrebu broj 13 Gž R- 88/2023-2 od 18.04.2023. godine Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž R-100/2024- 2 od 05.03.2025. godine i Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž R-18/2025-2 od 24.04.2025.g.
2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica se istom protivi i predlaže ga odbiti, odnosno odbaciti.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. i čl. 400. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog postojanja različitog pravnog shvaćanja izraženog u odlukama drugostupanjskih sudova koje navodi tuženik. U odnosu na ostala pitanja uzima se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
