Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 8996/2025-3

Općinski prekršajni sud u Split

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda NK, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23,) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva pod Klasom:211-03/23-01/24070, Urbrojem: 2182-1-03-01/01-24-3 od 13. rujna 2024., izvan žurnog postupka, na temelju članka 2. Prekršajnog zakona - u daljnjem tekstu: PZ-a, 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice, p r e i n a č u j e s e pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a okrivljenici izriče novčana kazna od 100,00 (sto) eura koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove Presude.

II. Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura koji je obavezna naknaditi u roku 30 dana od primitka ove Presude.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku pa je navedeni predmet ustupljen ovom Sudu.

3. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da prigovara zbog odluke o kazni navodeći, kako ne spori prekršaj koji joj se stavlja na teret, te žali zbog učina istog, i moli sud, obzirom da do sada nije kažnjavana, da joj se ublaži izrečena novčana kazna jer da bi plaćanjem iste njezinu obitelj izložilo teškoj imovinskoj i životnoj situaciji.

4. Ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

5. Sud smatra prigovor okrivljenice osnovanim.

6. Naime, rješavajući po prigovoru u smislu odredbe članka 244. stavka 2. PZ-a, tj. ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, te odlučujući o osnovanosti prigovora okrivljenice, a imajući u vidu da okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavana, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, da se radi o prekršaju kojim nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te cijeneći njezine materijalne prilike iznijete u prigovoru što je sud valorizirao kao posebnu olakotnu okolnost, to je našao da može primijeniti institut ublažavanja kazne, pa je sukladno članku 37. stavku 2. i 3. točki 1. PZ-a okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da se obzirom na ukupnost okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. PZ-a upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi i paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

9. Na temelju iznesenog Sud je sukladno članku 244. stavku 2. PZ-a odlučio kao u izreci ove Presude.

Split, 3. rujna 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

NK,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Gradu Šibeniku, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjeku komunalnog i prometnog redarstva u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.