REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-6330/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika TARGA d.o.o. i II okrivljenika SŽ, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. i članku 298. stavak 1. Zakona o autorskom prvu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) - za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. i članku 298. stavak 2. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 303488-0041 od 29. travnja 2025. godine, nakon ispitivanja predstavnika I okrivljenika, ujedno i II okrivljenika u žurnom postupku dana 03. rujna 2025. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik: TARGA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupan po članu Uprave SŽ, koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 10. siječnja 2024. godine, iz [adresa], djelatnost priprema i usluživanje pića, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj],
i
II okrivljenik: SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i H, djev. I, rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, član Uprave tvrtke, s primanjima u iznosu od 870,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, OŠ, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
1. što su dana 31. prosinca 2024. godine oko 22,45 sati u Rijeci, u caffe baru – noćnom baru River Pub, Frana Supila 12, koji posluje u sastavu tvrtke TARGA d.o.o. organizirali doček Nove godine na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo uz nastup grupe Dijagnoze, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno u članku 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjivo za I okrivljenika po članku 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, a za II okrivljenika kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona
2. što nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe, obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne temeljem članka 84. stavak 3., članka 234. stavak 1. i članka 243. stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, protivno obvezi propustili u zakonskom roku od 15 dana od dana održane priredbe HDS-u dostaviti popis izvedenih glazbenih djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 298. stavak 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
- I okrivljeniku, kao pravnoj osobi, TARGA d.o.o.
u t v r đ u j e
za djelo prekršaja iz točke 1. izreke presude
NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)
za djelo prekršaja iz točke 2. izreke presude
NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)
- II okrivljeniku, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja SŽ, uz primjenu članka 39. stavak 2. i članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo prekršaja iz točke 1. izreke presude
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
za djelo prekršaja iz točke 2. izreke presude
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
Temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona
I okrivljeniku TARGA d.o.o.
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.328,00 eura (tisućutristodvadesetosameura)
II okrivljeniku HŽ
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (stoeura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Predstavnik I okrivljenika, ujedno i II okrivljenik SŽ iskazao je da se smatraju krivima i prekršajno odgovornima te je priznao da su pravna osoba i on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 31. prosinca 2024. godine oko 22,45 sati u Rijeci, u caffe baru – noćnom baru River Pub, Frana Supila 12, koji posluje u sastavu tvrtke TARGA d.o.o., organizirali doček Nove godine na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo uz nastup grupe Dijagnoze, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno u članku 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Priznao je da nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe, obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne temeljem članka 84. stavak 3., članka 234. stavak 1. i članka 243. stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Žali zbog počinjenih djela prekršaja.
3. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05. svibnja 2025. godine utvrđeno je da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani.
4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći izričito priznanje predstavnika I okrivljenika, ujedno i II okrivljenika SŽ, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjena djela valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.
5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
6. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je I okrivljenik kritične zgode postupao s neizravnom namjerom jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristao kada je, znajući da nema potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavao autorska glazbena djela izvedbom u živo, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu.
7. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu II okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja i činjenicu da je II okrivljenik otac jednog djeteta i da do sada nije prekršajno osuđivan, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane kazne pa je II okrivljeniku umjesto kazne u propisanom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Kao olakotno okrivljenicima je uzeto u obzir iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža sutkinja nije našla ništa.
9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.
10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
Zagreb, 03. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku – ovdje
2. II okrivljeniku – ovdje
3. tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava – ovdje
4. pismohrana – ovdje.
