Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-02/27388 od 25. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠN, sin Š i RN, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je 25. svibnja 2025. u 03,30 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Selskom cestom u smjeru istoka kod kbr. bb, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,20 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 .i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja svim vozilima "B" kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-02/27388 izdala je 25. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 25. svibnja 2025. u 03,30 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Selskom cestom u smjeru istoka kod kbr. bb, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,20 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger". Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne ili smanji zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje posla budući često radi na terenu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (za konkretni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura).

11. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, kritične zgode imao je relativno visoku koncentraciju alkohola u organizmu čime je ugrozio ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost drugih sudionika u prometu, što ukazuje na opasnost da će isti eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole, nije od utjecaja na osnovanost izricanje zaštitne mjere. Međutim, Sud je ipak vodio računa o razlozima okrivljenika zašto mu je vozilo prijeko potrebno, pa okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru u duljem trajanju, već mu je ovom presudom izrečena zaštitna mjera u najkraćem zakonom propisanom trajanju. Naime, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.

15. Temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja svim vozilima "B" kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje, uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom, budući određena mjera opreza po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri izrečenoj okrivljeniku ovom presudom.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŠN, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,

3. spis.