Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆĐH, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovorna okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/25-3/2912, Ur.broj: 511-05-08-25-1 od 18. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 2. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, 3. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RĆĐH, sin MĆĐHDŽ i MĆĐ, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH i Portugala, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je 16. veljače 2025. u 01,25 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] od smjera Duge Rese u smjeru Karlovca u ulici Naselje Roganac kod kbr. 14 gdje mu je po policijskim službenicima ponuđeno testiranje na opojne droge koje je prihvatio i kojom prilikom je test bio pozitivan na THC, BZO, ali je odbio ponuđeno mu vađenje krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članka 282. stavka 9. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PP Duga Resa, pod brojem Klasa: 211-07/25-3/2912, Ur.broj: 511-05-08-25-1 izdala je 18. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 16. veljače 2025. u 01,25 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] od smjera [adresa] u smjeru [adresa] u [adresa] gdje mu je ponuđeno testiranje na opojne droge koje je prihvatio i kojom prilikom je test bio pozitivan na THC, BZO. Također, nadalje ponuđeno mu je vađenje krvi i urina radi analize, a što je on odbio iz razloga kako bi izbjegao troškove vještačenja, a koji bi vrlo vjerojatno bili pozitivni jer je dan prije konzumirao drogu marihuanu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegove imovinske prilike i da mu odobri plaćanje kazne na rate. Također, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru ili ublaži zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za terenski rad u firmi u kojoj je zaposlen kao geodeta.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28. srpnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbijajući vađenje krvi i urina radi analize.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Također, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

15. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenik je kritične zgode počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, prekršaj je počinio svjesno budući je prema vlastitom priznanju dan prije konzumirao drogu marihuanu, a što ukazuje na opasnost da će isti eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu, postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Pri tome, sud je ipak vodio računa o razlozima koje okrivljenik navodi radi kojih mu je vozačka dozvola potrebna, pa je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u najkraćem zakonom propisanom trajanju. Naime, ova zaštitna mjera se može izreći u trajanju u od jednog mjeseca do 2 godine.

16. Temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom, budući određena mjera opreza po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri izrečenoj okrivljeniku ovom presudom.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: RĆĐH, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PU karlovačka, PP Duga Resa,

3. spis.