- 1 -              Rev 1327/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1327/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. J. iz Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica u Z. protiv tuženika C. o. d.d., Z. radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1981/20-5 od 22. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-6727/01-46 od 3. lipnja 2011., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

              I. Prihvaća se revizija tužitelja i preinačuje točka I. i točka II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1981/20-5 od 22. prosinca 2020. u dijelu kojim je potvrđena točka III. i u dijelu kojim je preinačena točka III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-6727/01-46 od 3. lipnja 2011. a koji se odnosi na zatražene zatezne kamate na iznos od 15.456,34 eura (116.455,79 kuna) u razdoblju od 7. studenoga 2001. do 26. travnja 2005. i sudi:

 

              „Nalaže se tuženiku C. o. d.d. platiti tužitelju R. J. zatezne kamate na dosuđeni iznos od iznos od 15.456,34 eura (116.455,79 kuna) za razdoblje od 7. studenoga 2001. do 26. travnja 2005. po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine", broj 72/02. i 153/04.), sve u roku 15 dana.

 

              II. Nalaže se tuženiku C. o. d.d. naknaditi tužitelju R. J. troškove postupka u povodu revizije u iznosu 746,62 eura (5.625,00 kuna).

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 4.090,33 € sa zateznim kamatama tekućim od 26. travnja 2005. do isplate za razdoblje do 31. prosinca 2005. po stopi kako je to navedeno pod stavkom I. izreke. Pod stavkom II. izreke naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 8.000,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 26. travnja 2005. do isplate po kamatnoj stopi kako je to navedeno pod stavkom II. izreke. Pod stavkom III. izreke odbijen je dio zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 9.817,02 € i 19.200,00 kuna s pripadajućim kamatama, zahtjev za isplatu kamata na dosuđeni iznos glavnice u stavku I. izreke od 4.090,33 € za period od 23. listopada 2001. do 26. travnja 2005. te zahtjev za isplatu kamata na dosuđeni iznos glavnice u stavku II. izreke ove presude od 8.000,00 kuna za period od 23. listopada 2001. do 26. travnja 2005. Pod stavkom IV izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 10.122,18 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama od 3. lipnja 2011. prema stopi kako je to navedeno u izreci pod stavkom IV. izreke.

 

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

              „I. Odbija se žalba tužitelja R. J. kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-6727/01-46 od 3. lipnja 2011. u dijelu pod točkom III. izreke u kojoj je odbijen zahtjev za iznos od 1.636,35 € te za iznos od 3.200,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te u dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu kamata na dosuđeni iznos glavnice od 4.090,33 € za period od 23. listopada 2001. do 26. travnja 2005. i u dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu kamate na dosuđeni iznos glavnice od 8.000,00 kuna za period od 23. listopada 2001. do 26. travnja 2005. te pod točkom IV. izreke za iznos od 10.122,18 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

 

              II. Prihvaća se žalba tužitelja kao djelomično osnovana i preinačuje navedena presuda u dijelu pod točkom III. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za iznos 1.636,35 € sa pripadajućim zakonskim kamatama i za iznos od 3.200,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 15.616,54 kune i sudi:

 

              Nalaže se tuženiku C. o. d.d. platiti tužitelju R. J. iznos od 8.180,67 € sa zateznim kamatama od 26. travnja 2005. pa do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2005. po stopi koju Z. b. d.d. plaća na štedne uloge građana po viđenju za €, za razdoblje od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2007. po kamatnoj stopi propisanoj člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a za period od 1. siječnja 2008. do 1. kolovoza 2015. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to sve u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, sve u roku 15 dana.

 

              Nalaže se tuženiku C. o. d.d. platiti tužitelju R. J. iznos od 16.000,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 26. travnja 2005. do 31. prosinca 2007. po kamatnoj stopi propisanoj temeljem članka 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 1. kolovoza 2015. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to sve u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, sve u roku 15 dana.

 

              Nalaže se tuženiku C. o. d.d. naknaditi tužitelju R. J. daljnji iznos s osnova troškova postupka u iznosu od 15.616,54 kune sa zateznim kamatama tekućim od 3. lipnja 2011. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

 

              III. Nalaže se tuženiku C. o. d.d. naknaditi tužitelju R. J. trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.537,50 kuna, u roku 15 dana.''

 

3. Rješenjem ovog suda broj Revd-2046/2021-2 od 15. lipnja 2022., tužitelju je

dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž -1981/20 od 22. prosinca 2022., zbog sljedećeg pravnog pitanja:

 

              „Da li zakonska zatezna kamata na naknadu ugovorene osigurnine (naknada štete za zaostalu trajnu invalidnost) kod ugovornog osiguranja počinje teći i da li na njezino potraživanje oštećeni ima pravo od proteka ugovorenog roka od 14 dana od dana kada je oštećena osoba osiguravajućem društvu predala prijedlog za nagodbu sa svom potrebnom dokumentacijom (zapisnik o očevidu i cjelokupna medicinska dokumentacija) osim primjera ugovora o osiguranju primjerka općih uvjeta koji su sastavni dio tog ugovora o osiguranju, ili kamata u takvom slučaju počinje teći od primitka nalaza i mišljenja medicinskih vještaka u sudskom postupku?“

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je protiv navedene presude podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači drugostupanjsku presudu.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Predmet spora u ovom postupku predstavlja zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog smanjenja životne aktivnosti uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja i to po polici osiguranja od posljedica nesretnog slučaja broj 301881 s naslova trajne invalidnost iznos od 13.907,35 €, a po polici osiguranja s proširenim pokrićem broj 014606584963 od posljedica nesretnog slučaja s naslova trajne invalidnosti iznos od 27.200,00 kuna.

 

8. Nižestupanjski sudovi su u postupku koji je prethodio reviziji utvrdili:

 

- da je tužitelj bio osiguran kod tuženika po dvije police osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja i to po polici broj 301881 uz osiguranu svotu do 80.000 DEM za trajni invaliditet i po Polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj 014606584963 uz dopunsko osiguranje vozača i četiri putnika uz osiguranu svotu do 80.000,00 kuna za trajni invaliditet,

- da je po polici broj 301881 u svezi predmetnog štetnog događaja donesena presuda poslovni broj Pn-8572/96 od 21. listopada 1998. kojom je tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 46.400,00 DEM sa zateznim kamatama tekućim od 26. ožujka 1997. koja je u dijelu odluke o glavnoj stvari potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2/99 od 30. siječnja 2001. dok je ukinuta navedena odluka u dijelu kojim je naloženo tuženiku na iznos od 46.400,00 DEM platiti zatezne kamate tekuće od 26. ožujka 1997. pravomoćnom presudom poslovni broj Pn-1617/01 od 14. svibnja 2001. tuženik je obvezan isplatiti tužitelju kamate na dosuđenu glavnicu od 46.400,00 DEM u protuvrijednosti kuna prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan likvidacije u visini kamatne stope koju R. b. d.d. Z. obračunava na devizne štedne uloge po viđenju, počam od 15. srpnja 1997 do 25. travnja 2001.,

- da je na temelju važećih Tablica invaliditeta, koje su sastavni dio Police osiguranja broj 301881 na temelju koje se zahtijevala isplata odgovarajućeg dijela osigurane svote kod tužitelja utvrđen trajni invaliditet od 60%,

- da je po polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj 014606584963 uz dopunsko osiguranje vozača i 4 putnika od nezgode u svezi istog štetnog događaja donesena presuda poslovni broj Pn-7339/97 kojom je tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 78.000,00 kuna sa kamatama tekućim od 26. lipnja 2003. a koja presuda je odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2994/03 od 30. ožujka 2004. potvrđena u odluci u glavnoj stvari dok je ukinuta u dijelu odluke o kamatama na dosuđeni iznos glavnice. Povodom ukidnog rješenja pravomoćnom presudom poslovni broj Pn-2228/04 od 16. srpnja 2004. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju kamate na dosuđenu glavnicu od 78.400,00 kuna za razdoblje od 30. kolovoza 1997. do 25. lipnja 2003. sa zateznim kamatama od 4. svibnja 2004. pa do isplate,

- da je kod tužitelja prema Općim uvjetima Police osiguranja od nezgode broj 014606584963 zaostala trajna invalidnost prema točki TI 24 a koja se ocjenjuje s 5% te da je 3. ožujka 1998. utvrđena stacionarnost oštećenja vida, a koji datum se ujedno smatra i kao završetak liječenja oštećenja vida tužitelja,

- da je na temelju dopunskog očitovanja vještaka dr. J. K. danog na ročištu održanom 20. ožujka 2006. utvrđeno obostrano oštećenje sluha utvrđeno odmah neposredno nakon ozljeđivanja 26. srpnja 1995., te da je ono istovjetno oštećenju prema nalazu iz veljače 1998., a koje oštećenje po F.-S. iznosi 31.2 5 sukladno točki 31 b Tablice invaliditeta te predstavlja invaliditet od 10 %,

- da je liječenje praga gubitka sluha utvrđeno i definirano nalazom iz lipnja 1998, a na nalazu učinjenom 6. lipnja 2005. prag sluha je istovjetan nalazu iz mjeseca lipnja 1998.

 

9. U konkretnom slučaju tužitelj je doživio teške tjelesne ozljede u prometnoj nezgodi 12. travnja 1995. te je bio osiguran kod tuženika po dvije police osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja i to po polici broj 301881 uz osiguranu svotu do 80.000 DEM za trajni invaliditet i po Polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj 014606584963 uz dopunsko osiguranje vozača i četiri putnika uz osiguranu svotu do 80.000,00 kuna za trajni invaliditet.

 

9.1. Tužitelj je prijavu predmetnog pogoršanja zdravstvenog stanja izvršio tužbom 23. listopada 2001., kada je predao i cjelokupnu dokumentaciju vezanu za štetni događaj.

 

10. Nižestupanjski sudovi smatraju da je tuženik pao u zakašnjenje nakon proteka 14 dana od dana kada je strankama dostavljen nalaz i  mišljenje medicinskog vještaka.

 

11. Prema shvaćanju revizijskog suda neosnovano su sudovi tužitelja odbili sa dijelom tužbenog zahtjeva kojim traži isplatu zatezne kamate od dana utuženja odnosno 14 dana od dana utuženja do 26. travnja 2005.

 

12. Odredbom čl. 919. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, 88/01 - dalje: ZOO) propisano je:

 

              „(1) Kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti naknadu ili svotu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana, računajući od kada je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio.

              (2) Ali ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, taj rok počinje teći od dana kada je utvrđeno postojanje njegove obveze i njezin iznos.

              (3) Ako iznos osigurateljeve obveze ne bude utvrđen u roku određenom u prvom stavu ovog člana, osiguratelj je dužan, na zahtjev ovlaštene osobe, isplatiti iznos nespornog dijela svoje obveze na ime predujma.“

 

13. Odredbom članka 14. stavka 2. Općih uvjeta ugovoreno je da se konačni postotak invaliditeta određuje prema Tablicama invaliditeta poslije završenog liječenja u vrijeme kad je kod osiguranika u odnosu na ozljede i nastale posljedice nastupilo stanje ustaljenosti tj. kada se prema liječničkom predviđanju ne može očekivati da će se stanje pogoršati ili poboljšati. Ako to stanje ne nastupi niti po isteklu treće godine od dana nastanka nesretnog slučaja, kao konačno stanje uzima se stanje po isteku tri godine od nastanka osiguranog slučaja.

 

14. Prema citiranim odredbama isplata osigurnine dospijeva u roku od četrnaest dana od kada je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio, odnosno od dana kada je utvrđeno postojanje njegove obveze i njezin iznos ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme.

 

15. S obzirom da je u konkretnom slučaju tužitelj uz tužbu dostavio relevantnu medicinsku dokumentaciju na temelju koje se može utvrditi visina osigurateljeve obveze, njegova je obveza dospjela po isteku roka od 14 dana od dostave tužbe. Pritom valja napomenuti da za dospijeće obveze osiguratelja nije odlučno kasnije utvrđenje visine obveze u postupku na temelju provedenog vještačenja, ako je osiguratelj na temelju raspoložive dokumentacije mogao objektivno utvrditi svoju obvezu i njezinu visinu.

 

15.1. Naime, u situaciji kada osiguravatelj primi zahtjev i svu potrebnu dokumentaciju, kada isti ima svoje liječnike cenzore koji mogu utvrditi postoji li obveza osiguratelja ili ne, kada je jasno koju je povredu tužitelj pretrpio, kada osiguratelj ima svoje tablice invaliditeta, potpuno je neosnovano da bi zatezna kamata na obvezu koja nesporno postoji, tekla tek od dana kada je vještak u parničnom postupku utvrdio da je nastupilo konačno stanje, već je pravilno shvaćanje da zatezna kamata u tom slučaju teče od dana podnesenog zahtjeva od strane osiguranika osiguratelju. Kod toga valja naglasiti da osiguratelj nije ispunio svoju obvezu niti u roku iz st. 1. čl. 949. ZOO, niti u roku iz st. 2. istog članka, pa u tom slučaju plaćanje zatezne kamate predstavlja svojevrsnu sankciju za nepridržavanje rokova od strane osiguratelja.

 

16. Tužitelju stoga i u tom razdoblju pripada pravo na isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete, a po stopi određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate ("Narodne novine", broj 72/02. i 153/04.) pa su u tom smislu preinačene nižestupanjske odluke (čl. 395. st. 1. ZPP).

 

17. To je ujedno i odgovor na postavljeno pitanje u reviziji tužitelja.

 

18. Tužitelju pripada pravo i na naknadu troškova revizije koji se sastoji od troškova

punomoćnika – odvjetnika i to za sastav prijedloga za dopuštenje revizije i sastav revizije, odmjerenih u skladu s vrijednosti predmeta spora u revizijskom stadiju postupka, a prema Tbr. 10/6 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.) u vezi s Tbr. 7/1, te prema Tbr. 42 i 50 Tarife, u iznosu od 746,62 eura (5.625,00 kuna).

 

19. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22., 88/22.) ovaj sud je primijenio fiksni tečaj konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 euro= 7,53450 kuna).

 

Zagreb, 5. rujna 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr.sc. Jadranko Jug, v.r.