REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1314/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČF, zastupanog po branitelju Jurici Tončiću, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/1395 od dana 8.1.2025. godine, donio je dana 3. rujna, 2025. godine,

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ČF, od oca Č i majke M, rođen **.**.1949. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 10. listopada 2024. godine u 15:35 sati, u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Ljudevita Posavskog 17 na parkirališnom prostoru tako da je sa mjesta gdje je prethodno bio parkiran u srednjem redu na središnjem dijelu parkirališnog prostora vožnjom unazad u smjeru juga bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila naslonio se na prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao MF, a koji se kretao istim parkirališnim prostorom sa mjesta gdje je bio prethodno parkiran pored navedenog vozila okrivljenika vožnjom unazad u smjeru juga, a u trenutku nesreće nalazio se zaustavljen na središnjem dijelu parkirališno prostora, gdje u prometnoj nesreći nije bio ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom nakon prometne nesreće sa osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio kako se želi izjasniti da priznaje odgovornost, događaj je nastao kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, detaljnije želi objasniti da je bio parkiran na parkiralištu kod TC Tokić i u jednom trenutku se isparkiravao sa vozilom BMW bijele boje te je došlo do kontakta sa vozilom pored njega, išao je unatrag i ne zna kako se to vozilo stvorilo iza njega, šteta je minimalna na oba vozila, samo su nastale bisotine, izašao je iz vozila kao i oštećenik, htio je sastaviti Europsko izvješće ali drugi sudionik nije htio, imao je situaciju sa unukom i otišao je sa mjesta događaja, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, do sada je nekažnjavan, savjestan je sudionik u prometu više od 50 godina, nikada nije imao prekršaj, umirovljenik je i kazna mu je previsoka te moli da se ista ublaži u skladu sa njegovom financijskom situacijom, te moli isplatu u ratama, isto tako neophodna mu je vozačka dozvola radi čestih odlazaka doktoru, supruga ne vozi, te vodi brigu o njoj i pomaže svojoj djeci sa unucima kojih ima 8 pa ih prevozi kada je to god moguće i zato moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. Branitelj okrivljenika iskazao je kako postoje elementi za primjenu instituta ublažavanja kazne, te budući sud ima pravo ne oduzeti vozačku dozvolu radi događaja koji je izoliran smatra da nema osnovane svrhe za izricanje zaštitne mjere.

4. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, punomoć, dopis tužitelja od 27.5.2025., izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, kroki skicu, dopis od 16.6.2025., e-mail korespondenciju od 1.7.2025. s podneskom branitelja, zapisnik od 2.7.2025., dopis I PPRP Zagreb sa CD medijem i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, kao i uvida u video zapis sa CD medija, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se navodima obaveznog prekršajnog naloga stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, čime je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za počinjenje prekršaja primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u zakonski propisanim minimalnim iznosima u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sukladno odredbama u izreci citiranog članka, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje i držanje pred sudom, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

U Sesvetama, 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.