Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-270/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FĐ iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Marko Ujević iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Služba organiziranog kriminaliteta klasa:211-07/24-5/4269, urbroj: 511-19-12-24-1 od 14.02.2024., nakon provedene rasprave dana 03. rujna 2025., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona 03. rujna 2025.,

presudio je

Okrivljeni ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca F, do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je:

- što je dana 06.10.2023. u 10:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], tijekom provođenja dokazne radnje pretrage osobe temeljem naloga Županijskog suda u Velikoj Gorici pod poslovnim brojem: 3 Kir-t-130/2023 kod ŠĐ je pronađeno je 6,19 grama konoplje tipa droga i medicinska šprica u kojoj se nalazilo 2,6 mililitara ekstrakta konoplje tipa droga koju je isti neovlašteno posjedovao. Za pronađenu drogu od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ provedeno je preliminarno toksikološko vještačenje kojim je utvrđeno da se nedvojbeno radi o konoplji tipa droga. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) tetrahidrokanbinol (THC) se na popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1 dok se ekstrakti konoplje i konoplja (Cannabis sativa L) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalaze u Dijelu I., Odjeljak 1., gdje se za konoplju navodi bilo koja biljka konoplje , izuzev sorti koje se nalaze u Zajedničkoj sortnoj listi EU i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. st. 3. istog zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava:

novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona i Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, čl. 54. st. 3. u svezi čl. 54. st.1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga

okrivljeniku izriče se

TRAJNO ODUZIMANJE PREDMETA:

1. Sumnjiva biljna materija zelene boje nalik na konoplju tipa droga težine 11,49 grama

2. Plastična šprica djelomično ispunjena sa smeđom smolastom tekućinom nalik na smolu konoplje tipa droga težine 10,53 grama

a koji predmet je već privremeno oduzet dana 06.10.2023. uz potvrdu o privremenom oduzimanju ser. br. [serijski broj].

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, kao i trošak vještačenja provedenog u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, u ukupnom iznosu od 1.214,71 eura, u roku od 90 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

PU zagrebačka, Služba organiziranog kriminaliteta, klasa:211-07/24-5/4269, urbroj: 511-19-12-24-1 od 14.02.2024., podnijelo je optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljeni nije pristupio sudu dana 18. kolovoza.2025. ali je pristupio branitelj okrivljenika, odvjetnik Marko Ujević iz Zagreba koji je molio odgodu ročišta te rok od 15 dana za dostavu pisane obrane i punomoći.

Branitelj je dana 28.8.2025.g. sudu poslao pisanu obranu okrivljenika, a koja je dostavljena ovom Sudu 03.09.2025.g. iz koje proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te mu je žao što ga je počinio, istakao je da se isto neće ponoviti pa moli sud da ga što blaže kazni.

Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u optužni prijedlog, u nalog za pretragu osoba, doma i drugih prostorija od 05.10.2023.g., u zapisnik o pretrazi osobe, u obavijest, u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, u zapisnik o ispitivanju osumjičenika, u dopis o preliminarnom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, u Zapisnik o vještačenju, u specifikaciju troškova, u potvrdu iz PE i u zapisnik s rasprave.

Nakon provedene glavne rasprave, na osnovi pisane obrane odnosno priznanja okrivljenika i temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, postupajući na način opisan u izreci presude, a kažnjiv po čl.54.st.1.t.1. i st.3. istog Zakona.

Sudac je cijenio pisanu obranu okrivljenika te ju je prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već navedeni, utvrdio da su u istima opisane činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.

Sudac je uvidom u Potvrdu od 19.02.2024.g. za FĐ, izdane od Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije, utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali ne zbog prekršaja vezanih za droge.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom odnosno priznanjem okrivljenog, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljeni predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.

Zakon o suzbijanju zlouporabe droga u čl.3. propisuje, između ostalog, da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim istim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

U čl.54. isti Zakon propisuje, između ostalog, da će se ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama istog Zakona, za prekršaj kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

Sudac je cijeneći sve izvedene dokaze s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno navedenim propisima i tako počinio terećeni prekršaj.

Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio novčanom kaznom, u visini za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje za slične prekršaje, žaljenje zbog počinjenog prekršaja te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenog.

Stoga je sudac za prekršaj opisan u izreci presude, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima predmet označen u izreci presude koji je nađen kod okrivljenika, jer je oduzimanje takvih predmeta Zakonom propisano kao obavezno, a sudac je zaključio da je privremeno oduzeti predmet bio namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja, da postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te da je oduzimanje označenog predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

U Velikoj Gorici 03. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika

3. ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

5. pismohrana, ovdje,

6. Služba organiziranog kriminaliteta, radi izvršenja.