Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3640/2024-9
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi EČ, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23) i članka 127. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21/, 67/23 i 155/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača, Klasa: UP/I-336-02/24-01/228, urbroj: 443-02-01-01-24-10 od 11. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 1. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: Odaberi i naruči j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32627936668, djelatnost trgovina i usluge, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: EČ, kći E, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismen, prekršajno kažnjavana,
k r i v i su
I/ što kao trgovci nisu potrošaču vratili uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora jer je potrošač 21. ožujka 2024. putem web stranice na kojoj okrivljenici kao trgovci omogućavaju potrošačima sklapanje ugovora na daljinu izvršio narudžbu kojom je naručio proizvode u iznosu od 49,11 eura i izvršio uplatu istoga dana 21. ožujka 2024., a budući da mu navedeni proizvodi nisu isporučeni u propisanom roku od 75 radnih dana od datuma uplate, isti se obratio okrivljenicima kao trgovcima zatraživši raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma, međutim okrivljenici kao trgovci u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma nisu izvršili povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, odnosno isto nisu izvršili do 10. srpnja 2024. a također isto nisu učinili niti do dana inspekcijskog nadzora, a niti kasnije do izvršnosti rješenja, odnosno do 19. rujna 2024.,
čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. istoga zakona,
II/ što nisu u Osijeku izvršili izvršno rješenje inspektora klasa: UP/I-336-02/24-01/228, urbroj: 443-02-01-01-24-01 od 16. kolovoza 2024., a koje je postalo izvršno 19. rujna 2024.,
čime su postupili suprotno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. istoga zakona,
III/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
I. okrivljenoj
• za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće pet stotina eura)
• za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 eura (jedna tisuća tri stotine eura).
i
II. okrivljenoj
• za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura).
• za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
pa im se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e
I. okrivljenoj
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.800,00 eura (tri tisuće osam stotina eura).
II. okrivljenoj
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.800,00 eura (jedna tisuća osam stotina eura).
IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je 11. listopada 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe EČ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici, iako uredno pozvani na glavne rasprave održane 4. travnja 2025. kod prijašnje uređujuće sutkinje Ivane Hruške Premužak, kao i 1. rujna 2025. se niti na jednoj raspravi nisu pojavili te su time iskazali nezainteresiranost za davanje obrane u ovom postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 1. rujna 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika čija prisutnost nije bila potrebna u ovome postupku, budući da se činjenično stanje moglo nedvojbeno utvrditi na temelju drugih izvedenih dokaza.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao rješenje zajedno s dostavnicom (stranica 29 do 33 spisa), rješenje (stranica 34 do 37 spisa), zapisnik (stranica 38 do 40 spisa), te izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 5 do 10, 14 do 16, 19 do 21, 24 do 26, 41 do 57 spisa), službenu zabilješku (stranica 11 do 13, 27 do 28 spisa), obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 17 do 18, 22 do 23 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 1. rujna 2025.
4. Ispitana na ročištu održanom 1. rujna 2025. svjedokinja EČP iskazala je da može reći da su kao inspektorat u konkretnom slučaju postupali po predstavki potrošača ĆČ te je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je potrošač 21. ožujka 2024. izvršio narudžbu putem web shopa stranice trgovca te je 21. ožujka 2024. izvršio i plaćanje naručenih proizvoda u iznosu od 49,11 eura. Rok isporuke proizvoda je prema samim uvjetima navedenim na stranici trgovca bio 75 radnih dana od datuma uplate. Naručeni proizvod trgovac nije potrošaču isporučio u navedenom roku te je potrošač kontaktirao trgovca budući da mu navedeni proizvod nije isporučen te je potrošač zatražio raskid ugovora 2. srpnja 2024. te je trgovac imao rok od 7 dana za povrat sredstava, a koji rok je istekao 10. srpnja 2024., a trgovac sve do dana inspekcijskog nadzora 2. kolovoza 2024. nije izvršio povrat sredstava. Također može reći da okrivljenici kao trgovci nisu do 19. rujna 2024. izvršili izvršno rješenje klasa: UP/I-336-02/24-01/228, urbroj: 443-02-01-01-24-01 od 16. kolovoza 2024., a koje je postalo izvršno 19. rujna 2024.
5. Iz Rješenja na stranici 29 do 33 spisa razvidno je da je istim naređeno okrivljenicima kao trgovcima da potrošaču ĆČ vrate uplaćeni iznos predujma u iznosu od 49,11 eura radi raskida ugovora za neisporučeni proizvod, a rok za izvršenje tog rješenja je 7 dana od dana dostave rješenja stranci.
6. Iz zapisnika na stranici 38 do 40 spisa proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj iz točke 1. optužnog prijedloga na način kako im se to stavlja na teret istim.
7. Iz službene zabilješka na stranici 12 do 13 spisa razvidno je da je 16. kolovoza 2024. od strane Državnog inspektorata doneseno i okrivljenicima poslano Rješenje Klasa: UP/I-336-02/24-01/228, Urbroj: 443-02-01-01-24-1 kojim se okrivljenicima naređuje da potrošaču ĆČ vrate uplaćeni iznos predujma u iznosu od 49,11 eura radi raskida ugovora. Također je razvidno da navedeno Rješenje okrivljenici nisu podigli te je pošiljka vraćena 9. rujna 2024. pa je stoga Državni inspektorat 10. rujna 2024. navedeni pošiljku stavio na oglasnu ploču javno-pravnog tijela sukladno Zakonom o općem upravnom postupku te se dostava smatra obavljenom istekom osmog dana od dana javne objave odnosno 19. rujna 2024.
8. Iz materijalne dokumentacije na stranici 41 do 57 spisa razvidno je da se potrošačica nekoliko puta obraćala okrivljenicima kao trgovcima tražeći isporuku svoje robe, a budući da joj isti nisu naručenu robu isporučili u zadanom roku, ista je 2. srpnja 2024. zatražila povrat uplaćenog predujma u iznosu od 49,11 eura.
9. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje EČP iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te je svjedokinja jasno, detaljno i dosljedno iskazivala. Također sud smatra da ista svjedokinja nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Također sud cijeni vjerodostojnom i materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a isto tako nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
10. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da kao trgovci nisu potrošaču vratili uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora jer je potrošač 21. ožujka 2024. putem web stranice na kojoj okrivljenici kao trgovci omogućavaju potrošačima sklapanje ugovora na daljinu izvršio narudžbu kojom je naručio proizvode u iznosu od 49,11 eura i izvršio uplatu istoga dana 21. ožujka 2024., a budući da mu navedeni proizvodi nisu isporučeni u propisanom roku od 75 radnih dana od datuma uplate, isti se obratio okrivljenicima kao trgovcima zatraživši raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma, međutim okrivljenici kao trgovci u roku od 7 dana od dana raskida ugovora i traženja povrata uplaćenog predujma nisu izvršili povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, odnosno isto nisu izvršili do 10. srpnja 2024. a također isto nisu učinili niti do dana inspekcijskog nadzora, a niti kasnije do izvršnosti rješenja, odnosno do 19. rujna 2024., čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. istoga zakona,, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici nisu u Osijeku izvršili izvršno rješenje inspektora klasa: UP/I-336-02/24-01/228, urbroj: 443-02-01-01-24-01 od 16. kolovoza 2024., a koje je postalo izvršno 19. rujna 2024., čime su postupili suprotno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 4. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Naime, isto proizlazi kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, tako i iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje EČP, a koji je sud prihvatio u cijelosti istinitim iz gore navedenih razloga.
12. Slijedom navedenog, a s obzirom da okrivljenici kao trgovci nisu potrošaču vratili iznos uplaćenog predujma uvećanog za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije, a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora, u radnjama istih se stječu sva obilježja prekršaja za koje ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost. Isto tako s obzirom da okrivljenici nisu izvršili izvršno rješenje inspektora od 16. kolovoza 2024. a koje je postalo izvršno 19. rujna 2024., isti su počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. postavku 4. i stavku 2. Zakona o Državnom inspektoratu.
13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio njihovu dosadašnju kažnjavanost za istovrsne prekršaje, ali je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura pa im je na temelju članka 39. stavka. 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.800,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.800,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.
14. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu EČ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 3. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od
dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna
primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1.1. okr. i 2. okr.,
2.Ovlaštenom tužitelju,
3.Arhivi.
