Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-4208/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-3/3021, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 11. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavku 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ć, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 1. prosinca 2021. u 00,00 sati u mjestu Lokva Rogoznica, općina Omiš, ulica Magistrala Ruskamen kbr. 0 kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila M1 marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, broj: 511-12-30/05-8-1446- 1/2021 od 7. lipnja 2021., ne bi u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 15. studenog 2021. do dana 1. prosinca 2021., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 6. lipnja 2021. u mjestu Lokva Rogoznica, grad Omiš, ulica Magistrala Ruskamen, opisanog u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
dakle, kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 11. ožujka 2023. pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti osporava istinitost i osnovanost pobijanog prekršajnog naloga, da je ne točno da je okrivljenik zaprimio poziv za davanje podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom. Budući okrivljenik nikada nije zaprimio poziv MUP-a za dostavu podataka o vozaču navedenog vozila to okrivljenik nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kada se usporede potpisi na povratnicama za obavijest o počinjenom prekršaju, kao i na dostavnici o prekršajnom nalogu već se vizualno vidi da ti potpisi nisu njegovi, a naročito kada se usporedi sa njegovim potpisom na prigovoru, odnosno pisanoj obrani, te osobnoj iskaznici koju je priložio u spis. Naposljetku navodi kako mu nikada nije uručena obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, a jedan od razloga može biti i priroda posla s obzirom da često boravi u inozemstvu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču od 7. lipnja 2021., presliku osobne iskaznice, povratnicu / dostavnicu broj: 511-12-30/05-8-1446-1/2021, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
6. Naime, u postupku nije sporno da je predmetna obavijest kojom se traže podaci o vozaču zaprimljena dana 15. studenog 2021., međutim sporno je je li ista zaprimljena od strane okrivljenog ŠE. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika, usporedbom potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenog, te na pisanoj obrani okrivljenika od 17. srpnja 2025., sud zaključuje da su potpisi identični. Uvidom u povratnicu dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 511-12-30/05- 8-1446-1/2021 u kojoj se traže podaci o vozaču utvrđeno je da je potpis na povratnici dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju različit od onog koji je na osobnoj iskaznici i ostalim pismenima koje je okrivljenik potpisao, pa dakle u postupku nema dokaza da bi okrivljenik kritične prigode zaprimio navedenu Obavijest, te da ne bi po istoj postupio, radi čega se u postupanju okrivljenika nisu obistinila obilježja predmetnog prekršaja budući da nije znao za navedenu obavijest, pa je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
7. Slijedom navedenog, trebalo je sukladno članku 182. stavku 3. Prekršajnog zakona presuditi kako je gore navedeno.
8. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
