REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9775/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz čl. 57.st.2. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 03. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: FS, sin Z i F, rođen **.**.1987. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje magistar prava, zaposlen na Prehrambeno biološkom fakultetu u Zagrebu, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 24. ožujka 2025. oko 15,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila u lijevo istočne kolničke trake Selske ceste u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagorske ulice, ušao je u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja, nakon čega je skrenuo u lijevo u smjeru sjeverozapada, a da prethodno nije propustio vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera, zadržavajući smjer kretanja, pa je na stražnju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČS, krečući se prometnom trakom za ravno i desno zapadne kolničke trake Selske ceste u smjeru juga, a koja je dolaskom do raskrižja sa Zagorskom ulicom u raskrižje ušla dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njezin smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno, te je imala prednost prolaska, pa je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st.2. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.,133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 280,00 (slovima: dvjesto osamdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, a što je ukupno 47,00 (slovima: četrdeset sedam) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/53734, Urbr. 511-19-45-25-1 izdala je 26.05.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 24.03.2025. oko 15,20 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] te se kretao prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila u lijevo istočne kolničke trake Selske ceste u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagorske ulice, ušao je u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu, skrečući lijevo u smjeru sjeverozapada, a da nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, uslijed čega je na stražnji desni bočni dio njegovog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], koji se kretao prometnom trakom za ravno i desno zapadne kolničke trake Selske ceste u smjeru juga, te u raskrižje sa Zagorskom ulicom ušao na znak zelenog svjetla, zadržavajući

smjer kretanja ravno. Istakao je da je ulazeći u raskrižje procijenio da će moći sa sigurnošću skrenuti u lijevo, obzirom da je vidio da vozilo koje nailazi kolnikom Selske

ceste u smjeru juga, skreće u desno, a iza njega se nalazilo vozilo oštećene. Međutim, na žalost kada je on skretao u lijevo došlo je do sudara, jer je vozilo oštećene već ulazilo u raskrižje nastavljajući kretanje ravno. Također je istakao da do sada nije kažnjavan, da mu je žao zbog prometne nesreće, da je inače oprezan vozač, da šteta na vozilima nije bila velika, da ima mala primanja, da uzdržava maloljetne dijete, te da mu je vozilo nužno potrebno kako zbog obavljanja posla, tako i zbog obiteljskih obveza, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o poduzetom II. postaje prometne policije Klasa: 211-08/25-4/1133, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 15.04.2025., zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/25-4/1133, Urbroj: 511-19-45-25-2, zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta događaja, isprint fotografija , te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila u lijevo istočne kolničke trake Selske ceste u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagorske ulice, ušao je u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja, nakon čega je skrenuo u lijevo u smjeru sjeverozapada, a da prethodno nije propustio vozilo koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera, zadržavajući smjer kretanja, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je na stražnju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČS, krečući se prometnom trakom za ravno i desno zapadne kolničke trake Selske ceste u smjeru juga, a koja je dolaskom do raskrižja sa Zagorskom ulicom u raskrižje ušla dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njezin smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja ravno, te je imala prednost prolaska, pa je u nesreći nastala materijalna šteta.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da ima mala primanja, da šteta na vozilima nije bila velika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 03. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik FS,

[adresa],

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3. spis