Poslovni broj: Usž-2042/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednik vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice KK iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik, odvjetnik Igor Dlačić iz Zagreba, Ilica 191 d, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, uz sudjelovanje zainteresirane osobe BK iz [adresa], K [adresa], koju zastupa opunomoćenik, odvjetnik Nenad Šimunec, iz Zagreba, Marjanovićev prilaz 13/8, radi imenovanja ravnatelja Dječjeg vrtića "Savica", odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3773/22-9 od 20. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3773/22-9 od 20. ožujka 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, Grada Zagreba, Gradonačelnika, klasa: UP/I-601- 01/22-04/10, urbroj: 251-01-02-22-2 od 9. studenoga 2022. Točkom II. izreke odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora. Točkom III. izreke nalaže se tužiteljici da zainteresiranoj osobi BK nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

2. Osporenim rješenjem tuženika od 9. studenoga 2022. za ravnatelja Dječjeg vrtića "Savica" iz Zagreba, Ulica Vladimira Ruždjaka 7, imenuje se BK, magistra ranog i predškolskog odgoja i obrazovanja, s danom 11. studenoga 2022. na razdoblje od 5 godina.

3. Protiv označene presude tužiteljica je izjavila žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnome ističe da je osporeno rješenje doneseno nakon raspisanog natječaja za izbor ravnatelja Dječjeg vrtića „Savica“, iako nisu bili ispunjeni uvjeti za raspisivanje natječaja, što jasno proizlazi iz rješenja tuženika od 28. veljače 2024. kojeg prvostupanjski sud samo usput spominje, navodeći da tužiteljica ima pravo osporavati to rješenje sukladno uputi o pravnom lijeku. Tužiteljica ističe da je javni natječaj koji je bio raspisan u 2019. godini i po kojem nije imenovan ravnatelj, bio predmet više sudskih postupaka, pravomoćno okončanih u korist tužiteljice te usprkos toj činjenici tuženik je raspisao novi natječaj u kojem je ponovno imenovao zainteresiranu osobu umjesto tužiteljice suprotno svim utvrđenjima u sudskim postupcima. Stoga tužiteljica smatra da imenovanje zainteresirane osobe ravnateljicom Dječjeg vrtića „Savica“ temeljem osporenog rješenja tuženika ne može biti zakonito te se osporeno rješenje ne može promatrati izolirano od svih okolnosti, a osobito ne od pravomoćne sudske odluke koja se odnosi na isti činjenično-pravni sustav. Tužiteljica zaključno ukazuje i na neodrživost tvrdnji tuženika o neispunjavanju natječajnih uvjeta, a u odnosu na navod da ne bi ispunjavala uvjete s obzirom na dob, ističe kako je rad nakon 65. godine života mogućnost koja se redovito koristi u predškolskim ustanovama. Iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da poništi osporenu odluku te da joj se nadoknade troškovi za sastav žalbe.

4. Tuženik i zainteresirana osoba nisu dostavili odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama određenim člankom 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda osporava, niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski sud održao je raspravu i na taj način sukladno odredbi članka 6. ZUS-a omogućio strankama da se izjasne o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora te je nakon toga izvršio uvid u spis tuženika i sudski spis.

8. Prvostupanjski je sud uvidom u spis tuženika utvrdio da je Upravno vijeće Dječjeg vrtića "Savica" 9. rujna 2022. raspisalo natječaj za imenovanje ravnatelja te je ocjenom pristiglih prijava utvrdilo da prijava tužiteljice nije potpuna jer joj nedostaje dokaz o radnom iskustvu u predškolskoj ustanovi na radnom mjestu odgojitelja ili stručnog suradnika. Iz javnog natječaja proizlazi da za ravnatelja može biti imenovana osoba koja ima najmanje pet godina radnog iskustva u predškolskoj ustanovi na radnom mjestu odgojitelja ili stručnog suradnika.

9. Prvostupanjski je sud polazeći od dokumentacije tužiteljice priložene predmetnom natječaju kao i mjerodavnih odredbi Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju ("Narodne novine", broj: 10/1997, 107/2007, 94/2013, 98/2019, 57/2022) obrazložio da tužiteljica ne udovoljava uvjetima iz natječaja, a koje razloge prvostupanjskog suda tužiteljica ni žalbenim navodima nije dovela u sumnju.

10. Nadalje, osnovano prvostupanjski sud ističe da u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točke 1. ZUS-a, u konkretnom slučaju može ocjenjivati samo zakonitost osporenog rješenja tuženika donesenog po raspisanom natječaju u 2022. godini. Polazeći od navedenog, osnovano je prvostupanjski sud, a vezano za navode tužiteljice kako nije mogao biti raspisan novi natječaj jer tuženik nije postupio po pravomoćnoj presudi Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-77/21-10 od 27. rujna 2021. uputio tužiteljicu da u odnosu na taj postupak ima pravo osporavati rješenje tuženika od 28. veljače 2024., doneseno u izvršenju navedene presude, odnosno je li rješenje tuženika doneseno u skladu s izraženim pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.

11. Slijedom navedenog proizlazi da se navodi žalbe koji su istovjetni navodima tužbe ne mogu ocijeniti osnovanim i od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari zbog čega je trebalo temeljem članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.

12. S obzirom da tužiteljica nije uspjela u upravnom sporu nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka temeljem odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Boris Marković