Poslovni broj: 67 Gž-776/2022-4

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 67 Gž-776/2022-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari tužitelja V. d.o.o. sa sjedištem u V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu J. i p. d.o.o. sa sjedištem u V., protiv tuženice T. Š. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. K., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv-247/2021-13 od 13. siječnja 2022., dana 5. rujna 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

I. Ukida presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Povrv-247/2021-13 od 13. siječnja 2022., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u riješenu o ovrsi javnog bilježnika L. M. iz V., poslovni broj Ovrv-627/21 od 18. svibnja 2021. (točka I. izreke), te je naloženo tužitelju tuženici isplatiti parnične troškove u iznosu 2.075,00 kn (točka II. izreke).

 

2. Protiv presude žali se tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP), uz prijedlog presudu ukinuti uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

 

3. U odgovoru na žalbu tuženica predlaže odbiti žalbu tužitelja uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga a koji predstavlja takvu ispravu temeljem odredbe čl. 31. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje: OZ), nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ.

 

6. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja za isplatu 3.660,44 kn sa zakonskim zateznim kamatama za fiksne troškove toplinske energije – trošak priključne snage u razdoblju od veljače 2020. do ožujka 2021.

 

7. Prvostupanjski sud je utvrdio nespornim kako je tužitelj ovlašteni isporučitelj toplinske energije u zgradi u V., u kojoj se nalazi i stan u vlasništvu tuženice te da se tuženica u listopadu 2014. izdvojila iz zajedničkog toplinskog sustava te nadalje da tužitelj s obzirom na ovo izdvajanje više ne opskrbljuje stan tuženice toplinskom energijom i toplom vodom kao i da se zajednički dijelovi zgrade ne griju. S obzirom na činjenicu koja je među strankama nesporna, da je tuženica izdvojena iz zajedničkog toplinskog sustava, to ista više nije krajnji kupac, a u smislu odredbe čl. 3. st. 2. toč. 14. Zakona o tržištu toplinske energije („Narodne novine“, broj: 80/13., 14/14., 120/14., dalje: ZTTE), te nije u obvezi plaćati troškove priključne snage, a to upravo iz razloga što joj tužitelj više ne isporučuje toplinsku energiju.

 

8. Odredbom čl. 45. st. 3. ZTTE-a propisano je da krajnji kupac kojem je odobreno izdvajanje iz toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu cjelinu.

 

9. Člankom 2. st. 2. toč. 32. ZTTE-a propisano je da u smislu tog Zakona toplinska energija ima značenje proizvedene energije nastale u proizvodnom postrojenju za transformaciju, sa svrhom zagrijavanja prostora i zagrijavanja potrošne tople vode ili energije korištena u tehnološke svrhe (vrela voda, topla voda ili para) ili za hlađenje prostora.

 

10. Nadalje, odredbom čl. 3. st. 2. toč. 27. navodi se značenje pojma priključne snage kao najveće dopuštene snage koju predaje proizvodno postrojenje za transformaciju u vanjske instalacije ili distribucijsku mrežu, odnosno dopuštena snaga toplinske energije koju iz vanjskih instalacija ili distribucijske mreže može preuzeti kupac toplinske energije na mjestu razgraničenja, a propisana je termoenergetskom suglasnošću.

 

11. Naime, nakon izdvajanja pojedine samostalne uporabne cjeline (stana tuženice) iz zajedničkog toplinskog sustava, Ugovor o potrošnji toplinske energije i nadalje obvezuje te suvlasnike zgrade u smislu odredbe čl. 45. st. 3. ZTTE plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije, za svoju samostalnu uporabnu cjelinu, iz koje zakonske odredbe proizlazi da se oni i nadalje smatraju krajnjim kupcima iz st. 1. čl. 45. ZTTE, prema kojoj odredbi se krajnji kupac, na zajedničkom mjerilu toplinske energije, može izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ispunjavanje određenih uvjeta, ali ne proizlazi da time gubi status krajnjeg kupca.

 

12. Zbog navedenog, tuženica jeste krajnji kupac i ima na zakonu utemeljenu obvezu, i nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava, plaćati sve druge troškove, osim troškova toplinske energije, za svoju samostalnu uporabnu cjelinu.

 

13. Ovakav pravni stav zauzeo je Vrhovni sud u Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-377/2022-2 od 24. siječnja 2023., kojim je izmijenjeno dosadašnje stajalište izraženo u predmetu istog suda poslovni broj Rev-x-670/2011 od 10. studenog 2011., a na koje se poziva prvostupanjski sud.

 

14. Uslijed pogrešnog pravnog pristupa, prvostupanjski sud nije utvrđivao činjenično stanje u pogledu visine tužbenog zahtjeva i istaknutih prigovora tuženika tijekom postupka, zbog čega nema uvjeta za preinaku presude, pa je na osnovi odredbe čl. 370. ZPP valjalo ukinuti pobijanu presudu prvostupanjskog suda i vratiti predmet tom sudu na ponovno suđenje.

 

15. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

 

U Zagrebu 5. rujna 2023.

 

 

Sudac:

   Željka Rožić Kaleb, v.r.