Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8049/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršaji sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZE i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/12. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog ZE, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. srpnja 2023., broj: 10 Pp-6249/2023, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ZE i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni ZE obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni, i to: LE novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, a ZE novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eure zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da je okrivljenom ZE u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna, tako da ima za platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 180,37 eura, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčane kazne smatrati će se plaćenima u cjelini.
Istom presudom okrivljenicima je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci.
Navedenom presudom okrivljeni ZE obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, a okrivljena LE je oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude okrivljeni ZE je u odnosu na osuđujući dio pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, a kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je sutkinja bila pristrana u korist prvookrivljenice LE, održala je sučelavanje njega i prvooptuženice gledanjem oči u oči i na osnovi vlastitog dojma procijenila da on ne govori istinu, a sve to zbog pristranosti, kaznu koja mu je izrečena smatra neprimjerenom, jer ni jednim konkretnim dokazom nije utvrđeno da je počinio bilo kakvo nasilje prema okrivljenici.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji žalitelja zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Navedeno proizlazi iz obrane okrivljene LE, čiju obranu je sud u cijelosti prihvatio ocjenjujući je vjerodostojnom, detaljnom, okolnosnom, razložnom, te iskrenom i uvjerljivom, pogotovo s obzirom na njezino držanje tijekom iskazivanja i provođenja dokazne radnje suočavanja sa žaliteljem.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik samo paušalno pobija krivnju navodeći da je sutkinja bila pristrana ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne. Naime, okrivljeniku je izrečena blaža vrsta kazne i to novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti žalitelja, ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud, te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, žalitelju je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju, tako da mu je preostalo platiti iznos od 180,37 eura, a ako u roku 90 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrati će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Ispitujući odluku o izricanju zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci, prvostupanjski sud je zakonito i pravilno donio odluku o izricanju navedene zaštitne mjere, te je po ocjeni ovog Suda primjenom iste otklanjaju se uvjeti koji mogu poticajno djelovati na okrivljenika da počini novi prekršaj.
8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenog ZE odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u odnosu na žalitelja, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni ZE obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku petnaest dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, žalitelja i tužitelja.
