Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7036/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršaji sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TČ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/12. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog TČ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. kolovoza 2023., broj: Pp-6380/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog TČ i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni TČ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni TČ je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 70 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u ewfg, fe u trajanju od jedne godine u koju mu se uračunava vrijeme mjere opreza zabrane posjećivanja istog stana u kojemu je određena pravomoćnim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 30. srpnja 2023. broj:Pp-6380/2023-5.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da smatra da su dokazi koji ukazuju na njegovu krivicu u potpunosti izmišljeni, po prirodi njegovog ponašanja vrijeđati nekoga, a kamoli fizičko napasti je u domeni primitivizma, kukavičluka, te se žali na presudu zbog olakotnog prihvaćanja dokaza.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno i da je prvostupanjski sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Navedeno proizlazi iz iskaza svjedokinje FČ, oštećenice čiji iskaz je sud prihvatio vjerodostojnim i cijeneći ostale dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti obranu okrivljenika nije prihvatio, jer je izrečena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik samo paušalno pobija krivnju ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne. Naime, okrivljeniku je izrečena stroža vrsta kazne, kazna zatvora u trajanju od sedamdeset dana, s tim da mu na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a koju prekršajnopravnu sankciju je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio, te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom prekršajnopravnom sankcijom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Ispitujući odluku o izricanju zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od jedne godine, prvostupanjski sud je zakonito i pravilno donio odluku o izricanju navedene zaštitne mjere, te po ocjeni ovog Suda, primjenom navedene zaštitne mjere otklanjaju se uvjeti koji mogu poticajno djelovati na okrivljenika da počini novi prekršaj.
8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni TČ obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku petnaest dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
