REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7576/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EI zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 11. svibnja 2023., broj: 115 Pp-546/2023, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni EI je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da nije nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani negirao počinjenje navedenog događaja navodeći da niti da je bio na mjestu počinjenja jer da se kritične prigode nalazio na naplatnoj kući [adresa] te ENC uređajem platio cestarinu sukladno ulasku na auto cestu Zadar što je vidljivo iz priloženog ispisa HAC-a, ali nije razvidno da je on kritične prigode osobno upravljao svojim osobnim automobilom, odnosno nalazio se na auto cesti, tj. naplatnoj kući [adresa] i da je on osobno sa ENC uređajem platio cestarinu.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i pravilo utvrđeno te da je prvostupanjski sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno zaključio da ne postoje čvrsti postojani dokazi da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario zakonsko obilježje prekršaja za koji ga se tereti.
Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza AI, oštećenice, izvršenog uvida i pročitanih obavijesti Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o podizanju optužnice protiv RI, presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu o razvodu braka, izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenika te ispisa prolazaka za period od 10. rujna 2022. do 10. listopada 2022. od Hrvatskih auto cesta d.o.o., cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a koju odluku je sud valjano i argumentirano obrazložio.
Osim toga, prema članku 193. stavku 5. Prekršajnog zakona u žalbi se mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
