REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7703/2024-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

D O P U N S K O R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Milan Rimay, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, iz Zagreba, Magazinska cesta 69, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, dana 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. naknaditi tužitelju HA daljnji parnični trošak u iznosu od 131,25 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. srpnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari sud je donio presudu poslovni broj P-7703/2024-11 od 29. srpnja 2025. kojom presudom je prihvaćen tužbeni zahtjev u cijelosti i tužitelju dosuđena naknada parničnog troška u iznosu od 591,37 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. srpnja 2025. do isplate.

2. Tužitelj je pravovremeno podneskom od 3. kolovoza 2025. predložio donošenje dopunskog rješenja kojim će sud odlučiti o zahtjevu za odmjeravanjem pripadajućeg PDV-a na troškove zastupanja, s obzirom da sud nije odlučio o tom dijelu zahtjeva za naknadom parničnih troškova. Naime, navodi da je sud tužitelju priznao trošak zastupanja u visini od ukupno 262,5 bodova, što daje iznos od 525,00 EUR na koji iznos bi pripadajući PDV iznosio 131,25 EUR, o priznavanju kojeg troška sud nije odlučio, pa je predložio da mu se isti trošak dosudi s pripadajućim zateznim kamatama.

3. Navedeni prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka je osnovan, jer je sud odmjeravajući trošak tužitelju za radnje poduzete po punomoćniku odvjetniku priznao ukupno 262,5 bodova, kako to proizlazi iz obrazloženja presude, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR iznosi 525,00 EUR te mu je uz to priznao i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR te presudu u iznosu od 39,82 EUR, što čini ukupno 591,37 EUR, koliko je presudom tužitelju i dosuđeno na ime parničnog troška, dok je omaškom propušteno odlučiti o zahtjevu za naknadu troškova PDV-a na iznos troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku, koji trošak na navedeni iznos iznosi 131,25 EUR, a koji je tužitelj zatražio u popisu parničnog troška, pa je sud, primjenom čl. 339. st. 1. i čl. 347. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odlučio kao u izreci, odnosno dosudio tužitelju i daljnji trošak u iznosu od 131,25 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

U Zagrebu, 1. rujna 2025.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.

Dna:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika