REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31/III
Poslovni broj: Us I-269/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Petar Marković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić j.t.d., Zagreb, Trnjanska cesta 69 protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Ulica Ivana Mažuranića 16, Slavonski Brod, OIB: 36162371878, kojega zastupa SF, načelnik, radi ukidanja vozačke dozvole, 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, KLASA: UP/I-211-03/25-07/493, URBROJ: 511-11-04-25- 2 od 11. veljače 2025. te vraćanje predmeta na ponovni postupak.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-07/493, URBROJ: 511-11-04-25-2 od 11. veljače 2025. ukinuta je vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime HF, rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], ovdje tužitelja.
2. Tužitelj u tužbi u bitnome ističe da tuženik u osporavanom rješenju navodi da je tužitelj u razdoblju od 11. listopada 2025. do 11. veljače 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 24 negativna prekršajna boda, dok su presude iz 2023. godine. Osim toga, tužitelju je već oduzeta vozačka dozvola 12. ožujka 2024. pa tuženik zapravo ukida oduzetu vozačku dozvolu te nije jasno koja je svrha zaštitne mjere ako se provodi na već oduzetoj vozačkoj dozvoli. Također, ističe da se radi o presudama za koje je tužitelj osuđen u kaznenom postupku te smatra da nema mjesta dvostrukom vođenju postupka (načelo ne bis in idem). Dodaje da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla kojim se bavi (prodaja mesnih proizvoda) te je nužno obilaziti veliki broj kupaca na području Republike Hrvatske. Predlaže priklopiti kazneni spis te saslušati tužitelja, poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovni postupak, uz naknadu troška upravnog spora na ime sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, sveukupno 1.250,00 EUR.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je ukidanje kao posljedica počinjenja prekršaja koje je počinio tužitelj propisana člankom 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., u daljnjem tekstu: Zakon). Nastavno na tužbene navode, ističe da se sukladno članku 286. stavku 2. Zakona bodovi brišu nakon proteka dvije godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju kojim su upisani, a u konkretnom slučaju navedeni rok za počinjene prekršaje nije protekao obzirom da je najranija odluka pravomoćna 11. listopada 2023. Poziva se na presudu Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4880/2010 te dodaje da se u konkretnom slučaju radilo o pravomoćnoj presudi u prekršajnom postupku zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a potom i u kaznenom postupku za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće, a prema mišljenju toga Suda radilo se o suđenju za različita djela različitih zakonskih opisa i pravne kvalifikacije, uslijed čega nije došlo do povrede načela ne bis in idem. Stoga tuženik predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine, broj: 36/24., dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave. Pri tome valja napomenuti da Sud ne smatra potrebnim izvoditi predložene dokazne prijedloge saslušanja tužitelja kao stranke u sporu i pribave kaznenog spisa obzirom da se radi o primjeni materijalnog prava, a održavanje rasprave samo radi odbijanja tih dokaznih prijedloga bi nepotrebno povećalo troškove upravnog spora, što bi bilo u suprotnosti s načelom učinkovitosti izraženim u odredbi članka 8. ZUS-a.
5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnoga postupka te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 6. Zakona.
7. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 6. istog članka Zakona, a koji je primijenjen u konkretnom slučaju, propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem ukinuti vozačka dozvola.
8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj, u razdoblju od 11. listopada 2023. (u osporavanom rješenju omaškom navedeno 11. listopada 2025.) do 11. veljače 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 24 negativna prekršajna boda i to:
- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 16. Zakona budući je temeljem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: 29. Pp-2149/2023-3 od 11. listopada 2023., pravomoćne istoga dana, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona,
- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 175. stavka 6. Zakona budući je temeljem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: 2-. Pp-2149/2023-3 od 11. listopada 2023., pravomoćne istoga dana, proglašen krivim za prekršaj iz članka 175. stavka 1. točke 3. Zakona, kažnjiv po članku 175. stavku 3. Zakona,
- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 289. stavka 6. Zakona budući je temeljem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe Nova Gradiška, Prekršajnog odjela poslovni broj: 32. Pp-1455/2023-4 od 22. srpnja 2023., pravomoćne 27. rujna 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona,
- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 16. Zakona budući je temeljem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe Nova Gradiška, Prekršajnog odjela poslovni broj: 32. Pp-1455/2023-4 od 22. srpnja 2023., pravomoćne 27. rujna 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona.
9. Budući da je nesporno na temelju tih odluka tužitelj u razdoblju unutar dvije godine, odnosno u razdoblju od 11. listopada 2023. do 11. veljače 2025. prikupio 24 negativna prekršajna boda, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 6. Zakona te mu je pravilno i zakonito ukinuta vozačka dozvola, obzirom da je tužitelju već ranije oduzeta vozačka dozvola rješenjem Policijske uprave brodsko-posavske KLASA: UP/I-211-03/24-10/288, URBROJ: 511-11-04-24-4 od 20. lipnja 2024. sukladno članku 284. stavku 3. Zakona budući se tužitelj nije podvrgao obavljanju izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda.
10. Prema stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje vozačke dozvole tužitelju, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.
11. Točni su navodi tužitelja kako iz sadržaja obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 11. listopada 2025. do 11. veljače 2025. prikupio 24 negativna prekršajna boda, međutim riječ je o omašci u pisanju rješenja jer je tužitelj u razdoblju od 11. listopada 2023. (datum donošenja presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: 29. Pp-2149/2023-3 od 11. listopada 2023. i pravomoćnosti iste) do 11. veljače 2025. prikupio negativne prekršajne bodove. Dakle, riječ je o pogrešci u pisanju koju tuženik temeljem članka 104. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., 110/21.) može ispraviti.
12. Također valja napomenuti da se sukladno članku 286. stavku 2. Zakona bodovi brišu nakon proteka dvije godine brišu nakon proteka dvije godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju kojom su upisani, dok u konkretnom slučaju navedeni rok za počinjene prekršaje nije protekao obzirom da je najranija odluka pravomoćna dana 11. listopada 2023.
13. Prigovor tužitelja kako je povrijeđeno i osnovno načelo kažnjavanja „ne bis in idem“ se ocjenjuje neosnovanim, a o čemu je zauzeo stav i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: U-I-4218/2022 od 27. rujna 2022.
14. Naime, prilikom izricanja predmetne mjere nadležno tijelo ne ispituje počinjene prometne prekršaje tužitelja niti njegovu krivnju, već vozaču izriče tu mjeru nakon što je uvidom u evidenciju utvrđeno da je vozač, u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Mjera koja se izriče je izravna i predvidljiva posljedica vozačevog ponašanja u ograničenom razdoblju u kojem je pokazao kako nije podoban za posjedovanje vozačke dozvole (u tom smislu i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj: U-I-4218/2022 od 27. rujna 2022.).
15. Stoga, kako je pobijano rješenje doneseno u upravnoj stvari ukidanja vozačke dozvole tužitelju, iz razloga što je tužitelj u razdoblju od 11. listopada 2023. do 11. veljače 2025. (unutar 2 godine) prikupio 24 negativna prekršajna boda, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 6. Zakona za donošenje upravnog akta o ukidanju vozačke dozvole, nisu ispunjeni uvjeti za poništavanje pobijanog rješenja tuženika od 11. veljače 2025.
16. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
17. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
U Osijeku 3. rujna 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćeniku
2. Tuženiku
