Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ob-93/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Milene Vukelić-Margan predsjednice vijeća, Helene Vlahov Kozomara članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Hrvojki Čolaković, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika SĆ, sada u Zatvoru u Požegi, Osječka ulica 151 a, Požega, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, uz sudjelovanje mlt. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku ŠĆ dipl. iur., stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi spora o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-57/2023-55 od 5. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-57/2023-55 od 5. lipnja 2025. u točki IV. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku za uzdržavanje mlt. JĆ, rođene **.**.2022. u [adresa], plaćati mjesečni iznos i to od podnošenja tužbe 13. ožujka 2023. do 4. svibnja 2023. iznos od 160,86 eur mjesečno, od 5. svibnja 2023. do 31. kolovoza 2023. iznos od 172,67 eur mjesečno, od 1. rujna 2023. do 25. travnja 2024. iznos od 122,67 eur mjesečno, od 26. travnja 2024. do 7. svibnja 2025. iznos od 145,16 eur mjesečno, te od 8. svibnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke iznos od 195,16 eur na način da dospjele neplaćene iznose dužan je platiti odjednom u roku od 15 dana od dospjelosti, sve sa zateznom kamatom, od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate.

II Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-57/2023-55 od 5. lipnja 2025. u točki IV. izreke u dijelu u kojem je naloženog tuženiku za uzdržavanje mlt. JĆ u razdoblju od 1. rujna 2023. do 25. travnja 2024. plaćati iznos od 50,00 eur (preko iznosa od 122,67 eur do iznos od 172,67 eur), u razdoblju od 26. travnja 2024. do 7. svibnja 2025. u iznosu od 50,00 eur mjesečno (preko iznosa od 145,16 eur do iznosa od 195,16 eur) sve sa zateznom kamatom te sudi na način da se zahtjev tužiteljice u tom dijelu odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-57/2023-55 od 5. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke odlučeno je da će zajedničko mlt. dijete parničnih stranaka mlt. UĆ, rođena **.**.2022. stanovati s tužiteljicom ČĆ na adresi u [adresa].

2. U točki II. izreke odlučeno je da će roditelji ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. OĆ zajednički i sporazumno.

3. U točki III. izreke osobni odnosi oca SĆ s mlt. djetetom OĆ, ostvarivat će se prema pravilima Zatvora u Požegi putem video poziva u trajanju od 10 minuta jednom tjedno preko aplikacije do 9. kolovoza 2025., a po izlasku iz zatvora 10. kolovoza 2025. u prostorijama Centra za nestalu i zlostavljanu djecu Vinkovci subotom od 9,00 do 10,00 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad u trajanju od 6 mjeseci.

4. U točki IV. izreke naloženo je tuženiku za uzdržavanje mlt. JĆ, mjesečno plaćati i to od podnošenja tužbe 13. ožujka 2023. do 4. svibnja 2023. iznos od 160,86 eur mjesečno, od 5. svibnja 2023. do 25. travnja 2024. iznos od 172,67 eur mjesečno, a od 26. travnja 2024. pa nadalje do donošenja presude te po pravomoćnosti, dok za to postoje zakonski uvjeti, iznos od 195,16 eur na način da dospjele, a neisplaćene iznose isplati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do 15-og za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom po stopi i s tijekom kako je pobliže navedeno u izreci te presude, na račun ili ruke majke i zz BĆ uz potvrdu o plaćanju, sve u roku od 15 dana.

5. U točki V. izreke odbijen je preostali dio zahtjeva tužiteljice.

6. U točki VI. izreke odbijena je tužiteljica sa zahtjevom da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. OĆ na način da sama zastupa dijete u bitnim osobnim pravima u odnosu na donošenje odluka vezanih za ishođenje osobnih dokumenata i to osobne iskaznice i putovnice, donošenja odluke o školovanju i odgoju djeteta te upisa u vrtić i školu, donošenje odluka o promjeni prebivališta ili boravišta djeteta u [adresa], donošenje odluka o izboru liječnika za mlt. ABC i eventualnim medicinskim zahvatima.

7. U točki VII. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak.

7.1. Rješenjem suda prvog stupnja sadržanom u istom pisanom otpravku kao i presuda, u točki I izreke radi osiguranja novčane tražbine mlt. JĆ određena je privremena mjera na način da je naloženo protivniku osiguranja, tuženiku SĆ za uzdržavanje svog djeteta JĆ plaćati iznos od 195,16 eura mjesečno, i to od dana donošenja tog rješenja pa sve do pravomoćnosti tog postupka i to na način da navedene iznose zakonskog uzdržavanja plaća najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun ili ruke majke i zz. ČĆ uz potvrdu o plaćanju.

7.2. U točki II izreke rješenja je odlučeno da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja tog postupka ili do drugačije odluke suda.

8. Protiv te presude u dijelu pod točkom IV. izreke i rješenja žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Bitnu povredu iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) nalazi u tome što postoji proturječnost između sadržaja utvrđenog činjeničnog stanja o osobnim i porodičnim prilikama majke mlt. tužiteljice i tuženika i obrazloženja u pogledu sadržaja tog činjeničnog utvrđenja. Također da presuda nema razloga o tome zašto je tuženik obvezan plaćati iznose uzdržavanja od 160,86 eur do iznos od 172,67 eur kada su roditelji tuženika platili dio tog iznosa. Također nije utvrđeno da li je tuženik radno sposoban roditelji i da li je u mogućnosti doprinositi za zakonsko uzdržavanje djeteta. U žalbi navodi da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnim prilikama roditelja, pa u konkretnim okolnostima, bilo je osnove za sniženje uzdržavanja ispod zakonskog minimuma, jer se tuženik nalazi u pritvoru i nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djeteta kao osoba koja je na slobodi. Navodi da su krivo interpretirane ukupne mogućnosti roditelja, obveznika uzdržavanja, koje su tijekom postupka navodno utvrđene, iako tuženik nije saslušan niti je utvrđeno da li isti ima mogućnosti bilo kakve zarade tijekom boravka u zatvoru. Tuženik smatra da se sud nije dužan pridržavati iznosa koji su objavljeni kao minimalni novčani iznosi potrebni za uzdržavanje djeteta te dobi, ti podaci sadrže prosječne potrebe djeteta koje je sud dužan sukladno odredbama Obiteljskog zakona uzimati u obzir kod određivanja visine zakonskog uzdržavanja, dok visina uzdržavanja nedvojbeno ovisi o mogućnostima roditelja.

10. Predlaže u pobijanom dijelu presudu i rješenje suda prvog stupnja preinačiti na način da se odbije tužiteljica s tužbenim zahtjevom, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovo suđenje.

11. Tužiteljica u odgovoru na žalbu u bitnom navodi da je tuženik imao prilike doći na raspravu zakazanu za dan 16. rujna 2024., 20. siječnja 2025. i 7. svibnja 2025., međutim, isti nije došao. Također navodi da je tuženik u dobi od 24 godine, nema drugih obveza za uzdržavanje, te se isti svojim vlastitim ponašanjem doveo u ovu situaciju.

12. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i presudu suda prvog stupnja potvrditi.

13. Žalba je djelomično osnovana.

14. Donošenjem pobijane presude nije počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu ni nejasni ni proturječni kako međusobno tako ni stanju spisa tako da je presudu moguće ispitati.

15. Nije počinjena ni bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a na koju sadržajno ukazuje žalba jer je tuženik u postupku bio zastupan po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku te je po istoj mogao sudjelovati u postupku pa i neposredno (primjerice prijedlogom da se iz zatvora na vlastiti trošak dovede na sud na ročište).

16. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojane neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijane presude nije počinjena ni jedna od tih povreda.

17. U provedenom postupku je utvrđeno:

-da su tužitelj i tuženica roditelji mlt. JĆ, rođene **.**.2022.,

-da mlt. UĆ JĆ živi s majkom na adresi u [adresa],

-da se tuženik od 1. kolovoza 2022. nalazi u Istražnom zatvoru u Osijeku, odnosno nakon toga u Zatvoru u Požegi,

-da se tuženik prema dopisu Kaznionice u Požegi od 10. prosinca 2024. nalazi u Kaznionici u Požegi na izdržavanju kazne zatvora od 2. veljače 2024. s tim da je očekivani istek kazne 11. veljače 2025., odnosno 10. kolovoza 2025.,

-da je tužiteljica saslušana kao stranka iskazala da mlt. UĆ ima tri godine, ima troškove hrane i higijenskih potrepština oko 300,00 eur mjesečno, za odjeću oko 70,00 eur, te trošak odlaska na sistematski pregled u [adresa] iz [adresa],00 eur u jednom smjeru, da tužiteljica i mlt. kćerka žive u kući u vlasništvu njene bake za koju ne plaća najam već režije u iznosu od 70,00 eur, tužiteljica nije zaposlena, živi od zajamčene minimalne naknade od 330,00 eur, prima dječji dodatak 60,00 eur mjesečno, grije se na drva koje kupi sama, a financijski ju pomažu brat i ponekad roditelji,

-da su roditelji tuženika počev od 30. kolovoza 2023. na ime uzdržavanja mlt. JĆ davali iznos od 50,00 eur mjesečno.

18. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja utvrđuje da je osnovan zahtjev tužiteljice za uzdržavanje mlt. JĆ.

19. Razlog za prihvaćanje tužbenog zahtjeva sud prvog stupnja nalazi u činjenici da je tuženik u mogućnosti uzdržavati svoje dijete i da činjenica da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora, nije od utjecaja na njegovu zakonom propisanu obvezu uzdržavanja jer je odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 18/21 - dalje ObZ) propisano da su roditelji dužni uzdržavati mlt. dijete, te imajući na umu činjenicu da je tuženik mlada, radno sposobna osoba (u dobi od 24 godine), nema drugih osoba za uzdržavanje, naloženo mu je plaćati uzdržavanje od podnošenja tužbe do presuđenja, te pravomoćnosti dok za to budu postojali zakonski uvjeti u minimalnim iznosima propisanim od strane Ministarstva rada, obitelji i socijalne skrbi ("Narodne novine" broj 37/22, 48/23 i 49/24).

20. S tim u vezi sud prvog stupnja ne umanjuje obveze tuženika za iznos od 50,00 eur, koji su roditelji tuženika kao djed i baka plaćali za uzdržavanje mlt. JĆ, jer po čl. 284. ObZ-a baka i djed dolaze kao obveznici uzdržavanja ako osoba koja na temelju zakona je dužna prije ostalih uzdržavati, nije u mogućnosti u potpunosti ispuniti svoje obveze što nije utvrđeno sudskom odlukom ili na drugi valjani način. Naime, smatra da roditelji tuženika, a budući da njihova obveza nije utvrđena na valjani način, prema čl. 287. st. 2. ObZ-a imaju pravo tražiti povrat onoga što su dali na ime uzdržavanja.

21. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta. U odnosu na određenu visinu uzdržavanja i ovaj sud smatra, imajući u vidu konkretne okolnosti, da nije bilo osnove da se obveza plaćanja uzdržavanja odredi u nižem iznosu od dosuđenog. To pogotovo kraj činjenice da tuženik nema posebnih troškova vezano za stanovanje, a osim toga radi se o mlađoj osobi (rođen 1991.) koja nema obveze uzdržavanja drugih osoba osim mlt. JĆ.

22. U odgovoru na žalbene navode tuženika, treba reći da prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne skrbi ("Narodne novine" broj 37/2022, 48/2023 i 49/2024) u razdoblju od 1. travnja 2022. do 6. svibnja 2023. minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje mlt. djeteta u dobi do šest godina iznosi 1.212,00 kn/160,85 eur, u razdoblju od 6. svibnja 2023. do 27. travnja 2024. iznosi 1.172,67 eur, dok u razdoblju od 27. travnja 2024. iznosi 195,16 eur.

23. Ovdje treba dodati da prema Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta ("Narodne novine" broj 37/22, 48/23 i 49/24) kojom se određuju iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama mlt. djeteta u skladu s dobi, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platežnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj, proizlazi da u razdoblju od 1. travnja 2022. do 6. svibnja 2023. za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 2.500,00 kn/331,80 eur mjesečni iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi do šest godina iznosi 1.212,00 kn/160,85 eur, u razdoblju od 6. svibnja 2023. do 27. travnja 2024. za platni razred obveznika uzdržavanja prema primitku roditelja obveznika uzdržavanja do 1.016,00 eur iznosi 172,67 eur, dok u razdoblju od 27. travnja 2024. za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.148,00 eur iznosi 195,16 eur. Zbog navedenog pravilno je sud prvog stupnja utvrdio ukupne potrebe mlt. djeteta, a koje se odnose na mjesečne potrebe za prehranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, troškove domaćinstva nje i majke.

24. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da navedenim mjesečnim iznosima mogu biti zadovoljene materijalne potrebe djeteta te da je tuženik u mogućnosti plaćati tako utvrđeno uzdržavanje.

25. Činjenica da je tuženik trenutno u zatvoru ne oslobađa oca od obveze uzdržavanja djeteta.

26. Ovdje je za istaknuti da je odredbom čl. 87. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21, 155/23 ) propisano da se zatvoreniku omogućuje rad u skladu s njegovim zdravstvenim sposobnostima, stečenim znanjima i mogućnostima kaznionice, odnosno zatvora, dok je stavkom 2. toga članka propisano da se zatvorenika potiče na rad radi održavanja i stjecanja stručnog znanja i iskustva, njegova osposobljavanja te njegovih tjelesnih i duševnih potreba. Na temelju liječničkog mišljenja i programa izvršavanja, zatvorenika koji je pristao na rad raspoređuje se na rad kroz uobičajeno radno vrijeme.

27. Odredbom čl. 93. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora propisano je da se od naknade za rad zatvorenika 30% odvaja kao obvezna štednja zatvorenika i pohranjuje na polog novca, dok ostalim dijelom naknade za rad zatvorenik slobodno raspolaže sukladno odredbama kućnog reda kaznionice odnosno zatvora.

28. Već iz navedenoga je potpuno jasno da osoba koja se nalazi u zatvoru može raditi i zarađivati te su potpuno neosnovani žalbeni navodi da zbog činjenice što se tuženik nalazi u zatvoru isti nije u mogućnosti ostvarivati prihode za uzdržavanje maloljetnog djeteta. Pritom tuženik ničim ne dovodi u sumnju utvrđenje suda prvog stupnja o njegovoj zdravstvenoj sposobnosti.

29. Međutim, osnovano tuženik u žalbi navodi da je sud prvog stupnja trebao obvezu uzdržavanja umanjiti za iznos od 50,00 eur, a koliko su roditelji tuženika plaćali za uzdržavanje mlt. JĆ u razdoblju od 30. kolovoza 2023.

30. Naime, iz utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da su roditelji tuženika počev od 30. kolovoza 2023. na ime uzdržavanja mlt. JĆ davali tužiteljici iznos od 50,00 eur mjesečno. Prema stajalištu ovog suda nema zapreke da iznos uzdržavanja ili dio tog iznosa u ime i za račun obveznika uzdržavanja plati neka treća osoba, što su roditelji tuženika nesporno i činili na način da su mjesečno plaćali iznos od 50,00 eur.

31. Imajući u vidu navedeno, obveza tuženika za razdoblje od 1. rujna 2023. do zaključno 7. svibnja 2025., kao dana zaključenja glavne rasprave, umanjena je za 50,00 eur mjesečno, a koliko su na ime uzdržavanja plaćali roditelji tuženika.

32. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude pozivom na odredbu iz čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP-a.

33. Presuda suda prvog stupnja u točkama I., II., III., V., VI. i VII. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

34. Prvostupanjski sud je pravilno, temeljem odredbe čl. 538. st. 1. i 2. ObZ, donio odluku o privremenoj mjeri te je obzirom na gornja utvrđenja, pravilno utvrdio visinu i trajanje obveze.

35. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u izreci rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci 3. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Milena Vukelić-Margan