Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-2/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja IT, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj: Z-19199/22-6 od 16. prosinca 2022., 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Zadru broj: Z- 19199/22-6 od 16. prosinca 2022. se potvrđuje.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog sudu u Zadru Stalna služba u Biogradu, brisanje zabilježbe žalbe izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj: Z-19199/22-6 koja je zavedena pod poslovnim brojem Z-4584/2023 Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj: Z-19199/22-6 od 16. prosinca 2022. odlučeno je:

"Odbija se prigovor IT i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj Z-16879/22 od 23. lipnja 2022."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj, bez navođenja konkretnih žalbenih razloga, ali iz sadržaja iste proizlazi da je podnesena zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje na temelju članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/2022,155/2023– u daljnjem tekstu: ZZK).

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog postupka je uknjižba prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] i to na suvlasničkom dijelu pok. ČT, majke predlagatelja.

5. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je odbio prijedlog predlagatelja od 13. lipnja 2022. godine kojim je zatraženo spajanje pošiljki kao dopuna prethodnoj pošiljci s povratnicom od 7. lipnja 2022. godine, u vezi suvlasništva pok. ČT na predmetnim nekretninama, pri čemu je predlagatelj uz prijedlog priložio svoj rodni list i smrtni list pok ČT. Preglednom u pisarnicu zaprimljenih predmeta utvrđeno je da na ime predlagatelja ne postoji zaprimljeni predmet, a pregledom dostavljenog prijedloga utvrđeno je da isti ne sadrži brojeve čestica niti jasno utvrđeni predmet zemljišnoknjižnog postupka, zbog čega je zk. referent odbija prijedlog za provedbu upisa rodnog i smrtnog lista na predmetnim nekretninama.

6. Povodom pravodobnog prigovora žalitelja, prvostupanjski sud je utvrdio da predlagatelj traži prijenos prava suvlasništva sa svoje pok. majke u svoju korist pri čemu se takav prijedlog ne može temeljiti na smrtnom i rodnom listu. Dalje navodi da je prijenos prava suvlasništva u slučaju smrti iza upisanog zk. suvlasnika moguć na temelju rješenja o nasljeđivanju ili ugovora sklopljenih za slučaj smrti, a kako predlagatelj nije priložio takve isprave pravilno je zk. referent odlučio kada je odbio prijedlog pozivajući se na članak 177. stavak 1. točka c ZZK.

7. Ispitujući pobijanu odluku primjenom članka 365. stavka 2. ZPP-a u svezi s člankom 99. stavak. 2. ZZK-a, ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena i s jednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na druge povrede žalitelj ne ukazuje.

8. Žalitelj navodi da u razmatranje nisu uzeti podnesci od 5. srpnja 2022. i 19. srpnja 2022., u kojima je detaljno navedeno o kojim nekretninama je riječ. Međutim, iz spisa proizlazi da podnesak od 5. srpnja 2022. zapravo predstavlja prigovor na rješenje zemljišnoknjižnog referenta te da se radi o podnesku od 4. srpnja 2022., dok podnesak od 19. srpnja 2022. nije sastavni dio ovog zemljišnoknjižnog spisa.

9. Pravilno su ovlašteni zemljišnoknjižni referent i prvostupanjski sud zaključili da predlagatelj prijenos prava suvlasništva sa svoje pokojne majke u svoju korist ne može temeljiti na rodnom i smrtnom listu, budući da navedene isprave nisu javne isprave iz članka 60.b ZZK knjigama na temelju kojih se može dopustiti uknjižba. Naime, dostavljene isprave ne predstavljaju isprave o pravnim poslovima koje su sastavili nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svojih ovlasti, a nisu niti odluke suda ili drugog nadležnog tijela te ne sadrže oznake katastarskih čestica niti prava na koja se upis odnosi.

10. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je uknjižba prava vlasništva moguća primjerice na temelju rješenja o nasljeđivanju ili ugovora sklopljenih za slučaj smrti, a u žalbi se ne navodi da je takva ili druga isprava iz člana 60. b ZZK priložena u spis. Štoviše u žalbi žalitelj navodi da nekretnine za koje zahtijeva uknjižbu prava vlasništva nisu bile predmet ostavinske rasprave nakon smrti njegove majke, pok. ČT rođ. I.

11. Iz navedenih je razloga žalbu predlagatelja valjalo odbiti kao neosnovanu te primjenom članka 149. stavak 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 3. rujna 2025.

Sudac:

Zoran Nikolić