REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3618/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Tolić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice Općine Privlaka, OIB: 86291327705, Privlaka, Ivana Pavla II 46, kojeg zastupa punomoćnica Ankica Kamber, odvjetnica Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4515/2023-2 od 13. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-967/2022- 21 od 29. rujna 2023., na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4515/2023-2 od 13. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-967/2022-21 od 29. rujna 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
„Može li drugostupanjski sud u parničnom postupku temeljem izjava svjedoka i tužitelja usvojiti tužbeni zahtjev premda iz sadržaja javnih isprava proizlazi suprotno ili je dužan tužbeni zahtjev odbiti primjenom pravila o teretu dokazivanja“?
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje, koje se u suštini svodi na preocjenjivanje rezultata dokaznog postupka, u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
