REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3704/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Damir Đapić, odvjetnik u Splitu, protiv I. tuženika AO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dragan Mijoč, odvjetnik u Splitu i II. tuženice GO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja očinstva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-95/2025-2 od 12. svibnja 2025., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-628/2023-13 od 17. ožujka 2025., na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-95/2025-2 od 12. svibnja 2025., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-628/2023-13 od 17. ožujka 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
„Pripada li tuženiku pravo na parnični trošak ukoliko isti od 2019. (kad je napravljen test očinstva) do pokretanja parnice nije htio tužiteljicu priznati kao svoje dijete na zapisnik pred sudom, matičarem ili Hrvatskim zavodom za socijalni rad, pa je ista morala podnijeti tužbu na utvrđenje kako bi ishodila upis u maticu rođenih, bez obzira što je isti u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev“?
2. Odgovoru na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
