- 1 -              Rev 547/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 547/2023-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića  i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. ... d.o.o., OIB: ..., L., Slovenija, koga zastupa punomoćnica I. Č., odvjetnica u Z., protiv tuženika E. D., OIB: ..., iz S., Bosna i Hercegovina, kojeg zastupa punomoćnik T. T., odvjetnik u Z., B. M., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., i R. T., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o revizijama tuženika protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-630/2019-5 od 19. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj P-280/2019-25 od 30. travnja 2019., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

 

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

I. Prihvaćaju se djelomično revizije tuženika, preinačuju se rješenja o troškovima postupka sadržana u presudi Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-630/2019-5 od 19. veljače 2021. i presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie broj P-280/2019-25 od 30. travnja 2019., te se rješava:

 

1. Nalaže se tužitelju da tuženiku E. D. naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 9.508,76 EUR / 71.643,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2019. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te  troškove žalbe, prijedloga za dopuštenje revizije i revizije u ukupnom iznosu od 546,07 EUR/ 4.250,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. rujna 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

2. Nalaže se tužitelju da tuženiku B. M. naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 9.508,76 EUR / 71.643,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2019. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te  troškove žalbe, prijedloga za dopuštenje revizije i revizije u ukupnom iznosu od 546,07 EUR/ 4.250,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. rujna 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

3. Nalaže se tužitelju da tuženiku R. T. naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 9.508,76 EUR / 71.643,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2019. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te troškove žalbe, prijedloga za dopuštenje revizije i revizije u ukupnom iznosu od 546,07 EUR/ 4.250,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. rujna 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

II. U preostalom dijelu revizije se odbijaju kao neosnovane.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom odbijeni su tužbeni zahtjevi za utvrđenje prava vlasništva pobliže opisani u izreci presude (toč. I. izreke); naloženo je tužitelju da svakom tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu 137.356, 25 kn/18.303,07 EUR (dio toč. II., III. i IV. izreke), a odbijeni su zahtjevi tuženika za naknadu troška postupka u daljnjim iznosima i to tuženika E. D. u iznosu od 311.625,00 kn / 41.359,74 EUR (dio toč. II. izreke); B. M. u iznosu od 363.475,00 kn / 48.241,42 EUR (dio toč. III. izreke) i tuženika R. T. u iznosu od 363.399,25 kn / 48.231,37 EUR (dio. toč. IV. izreke). Odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka (toč. V. izreke).

 

2. Drugostupanjskim rješenjem o troškovima postupka sadržanim u drugostupanjskoj presudi odbijene su žalbe tuženika i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje o troškovima postupka sadržano u prvostupanjskoj presudi.

 

3. Ovaj sud, ocijenivši da su naznačena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, rješenjem broj Revd-4136/2021-2 od 17. studenoga 2022. dopustio je reviziju u odnosu na pitanja:

 

„1. Je li parnični sud, u situaciji kada tuženik u odgovoru na tužbu prigovori vrijednosti predmeta spora navedenoj u tužbi, a parnični sud potom na pripremnom ročištu donese odluku u smislu odredbe čl. 40. st. 3. ZPP kojom takav tuženikov prigovor usvaja i vrijednost predmeta spora utvrdi na iznos različit od iznosa vrijednosti predmeta spora navedenog u tužbi, dužan odmjeriti odvjetničku nagradu za sastav odgovora na tužbu prema vrijednosti predmeta spora navedenoj u tužbi ili prema vrijednosti predmeta spora koju parnični sud utvrdi na pripremnom ročištu?

2. Smatra li se (pripremno) ročište, na kojem tužiteljev punomoćnik, odvjetnik, izjavi kako u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva te svih iznijetih navoda, a tuženikov punomoćnik, odvjetnik, kako ostaje kod odgovora na tužbu te i kod svih iznesenih navoda, ročištem na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari u smislu Tbr. 9. toč. 1. OT („Za svako roČište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.“) ili ročištem na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima u smislu Tbr. 9. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka – 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.“)?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženici protiv drugostupanjskog rješenja u dijelu kojim su odbijeni njihovi zahtjevi za naknadu troška postupka u iznosima od 225.418,00 kn / 29.918,11 EUR (D. i T.), odnosno 225.493,75 kn / 29.928,17 (M.), podnijeli su revizije pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), temeljeći reviziju na tvrdnjama o pogrešnoj primjeni odredbe čl. 40. st. 3. ZPP-a te pogrešnoj primjeni Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi  troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje: Tarifa). Predlažu da ovaj sud preinači drugostupanjsko rješenje na način da tužitelju naloži da tuženicima naknade daljnje troškove postupka u pobijanom dijelu.

 

5. U odgovoru na revizije tužitelj osporava revizijske navode i predlaže reviziju odbiti kao neosnovanu.

 

6. Revizije su osnovane.

 

7. U povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP-a).

 

8. S obzirom na sadržaj pitanja u odnosu na koja je dopuštena revizija u revizijskom stadiju postupka sporna je primjena odredbe čl. 40. st. 3. ZPP-a i Tbr. 9. toč. 1. Tarife.

 

9. U odnosu na prvo dopušteno pitanje

 

10. Odredbom čl. 40. st. 3. ZPP-a propisano je

 

Ako je u slučaju iz stavka 2. ovoga članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, ili ako ono nije održano, onda na prvom ročištu za glavnu raspravu prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora.

 

11. Prvostupanjski sud je polazeći od utvrđenja da je tužitelj u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 500.001,00 kn / 66.361,54 EUR, a da je po prigovoru tuženika na pripremnom ročištu prvostupanjski sud utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 4.154.278,66 kn / 551.367,53 EUR, troškove odgovora na tužbu svakog tuženika, a koji su prethodili utvrđivanju vrijednosti suda prema odredbi čl. 40. st. 3. ZPP-a, tuženicima priznao troškove odgovora na tužbu prema vrijednosti predmeta spora od 500.001,00 kn.

 

12. Odredbom čl. 40. st. 3. ZPP-a strankama je priznata mogućnost da interveniraju u naznačenu vrijednost predmeta spora (po tužbi ili protutužbi) te, nakon što je vrijednost predmeta spora utvrđena na način predviđen odredbom čl. 40. st. 3. ZPP-a, vrijednost predmeta spora od podnošenja tužbe pa nadalje, do eventualne izmjene vezane na preinaku tužbenog zahtjeva, ostaje ona utvrđena po sudu sukladno odredbi čl. 40. st. 3. ZPP-a.

 

13. Stoga odgovor na dopušteno pitanje glasi:

 

Kada je vrijednost predmeta spora utvrđena na način propisan odredbom čl. 40. st. 3. ZPP-a, tako utvrđena vrijednost predmeta spora primjenjuje se i na parnične radnje poduzete prije postupanja suda sukladno navedenoj odredbi.

 

14. Dakle, kako to osnovano ističu revidenti, tuženicima sukladno odredbi čl. 8. st. 1. Tarife pripada nagrada sa sastav odgovora na tužbu prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora u visini od 4.155,00 bodova, a ne onoj naznačenoj u tužbi, u visini od 501 boda. Stoga je tuženicima valjalo s te osnove dosuditi daljnju nagradu u visini 3.654,00 bodova, uvećanu za PDV, u ukupnom iznosu od 6.062,11 EUR / 45.675,00 kn.

 

15. U odnosu na drugo dopušteno pitanje

 

16. Polazeći od utvrđenja da su na pripremnom ročištu na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima, stranke samo izjavile da ostaju kod tužbe, odnosno odgovora na tužbu, prvostupanjski sud je zaključio da se na tom ročištu nije raspravljalo glavnoj stvari te je o nagradi za zastupanje na tom ročištu odlučio na temelju odredbe Tbr. 9. st. 2. Tarife, a ne kako su zahtijevali tuženici na temelju Tbr. 9. st. 1. Tarife.

 

17. Prema shvaćanju ovog suda, a sukladno objašnjenju o primjeni Tarife i njezinom tumačenju danim po Upravnom odboru Hrvatske odvjetničke komore od 20. svibnja 2010., ako je na ročištu na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima tužitelj naveo da ostaje kod tužbe, a tuženik naveo da ostaje kod odgovora na tužbu, tada je riječ o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari pa o nagradi za rad odvjetnika na tom ročištu valja odlučiti primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, a ne primjenom Tbr. 9. toč. 2. Tarife. To je je ujedno i odgovor na prvo postavljeno pitanje.

 

18. Stoga je tuženicima za ročište od 24. svibnja 2018., sukladno odredbi Tbr. 9. toč.1. Tarife, valjalo priznati nagradu u visini od 4.155 bodova, a ne u visini od 2.077,50 bodova kako je to priznao prvostupanjski sud. Dakle, tuženicima je za zastupanje na tom ročištu valjalo priznati daljnju nagradu u visini od 2.077,50 bodova, odnosno uz bod od 10 kn, nagradu, uvećanu za PDV, u iznosu od 3.446,65 EUR / 25.968,75 kn.

 

19. U preostalom dijelu zahtjevi tuženika za naknadu troškova u daljnjim iznosima nisu osnovani.

 

20. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP-a preinačiti rješenje o troškovima postupka i svakom od tuženika dosuditi daljnji trošak u iznosu od 9.508,76 EUR / 71.643,75 kn, a na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a odbiti reviziju protiv pobijanog rješenja u preostalom dijelu kojim zahtjev za naknadu troškova nije prihvaćen.

 

21. Tuženici djelomično su uspjeli u reviziji (32 %) te im je razmjerno uspjehu valjalo priznati trošak žalbe, prijedloga za dopuštenje revizije i revizije.

 

21.1. Vrijednost pobijanih dijelova rješenja u rasponu je od 225.418,00 do 225.493,75kn / 29.918,11 do 29.928,16 EUR pa po Tbr. 7. toč. 1. Tarife odvjetnik ima pravo na nagradu u visini od 250 bodova. Uz uvećanje od 25 % po Tbr. 10. toč.1. Tarife za sastav žalbe priznaje se nagrada u visini od 312,5 boda. Za sastav prijedloga za dopuštenje revizije prema Tbr. 10. toč. 6. st. 1. odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife uvećana za 50 %, ili konkretno u visini od po 375 bodova. Uz vrijednost boda od 10 kn, te uz uvećanje od 25 % za PDV, ukupan trošak sastava žalbe, prijedloga za dopuštenje revizije i revizije iznosio bi 13.281,25 kn /1.762,72 EUR.

 

21.2. Kako su tuženici s navedenim pravnim lijekovima uspjeli u razmjeru od 32 % valjalo im je priznati trošak tih lijekova u iznosu od 564,07 EUR / 4.250,00 kn (čl. 166. st. 2., 154. st. 2. i 155. ZPP-a).

22. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 76/12,133/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO) time da je kamata na trošak prvostupanjskog postupka dosuđena od zaključenja glavne rasprave, a na troškove pravnih lijekova od donošenja ove odluke, sve do isplate.

 

Zagreb, 5. rujna 2023.

 

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                      Ivan Vučemil, v.r.