Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7436/2023
Zagreb
- R E P U B L I K A H R V A T S K A
-
- R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe autoškola LOTUS j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CŽ, koje brani Ivica Kućinac, odvjetnik iz Valpova, zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (»Narodne novine«, br. 133/12., 115/16. 106/18., 121/19. i 138/20.) i prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19. i 138/20.)., odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe autoškola LOTUS j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CŽ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje KLASA: 413-01/22-26/1833, URBROJ: 513-02-7002/20-23-11 od 5. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe autoškola LOTUS j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CŽ, a u povodu žalbe I po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak I odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 34.a stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanog u točki 1) izreke, te prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u točki 2) izreke pobijanog rješenja o prekršaju, za koje prekršaje je okrivljenoj pravnoj osobi autoškola LOTUS j.d.o.o. izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.060,00 eura / 45.659,07 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi CŽ, novčana kazna u iznosu od 2.250,00 eura / 16.952,63 kuna.
2. Temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona pravnoj osobi autoškola LOTUS j.d.o.o. oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 10.559,68 eura, koju je dužna uplatiti na račun MF CURH PCU OSIJEK.
3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura / 188,36 kuna.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su po branitelju podnijeli žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i oduzimanju imovinske koristi, s prijedlogom da se žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana
6. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u nastavku teksta: Sud) utvrdio je kako je izreka tog rješenja o prekršaju, koncipirana tako da iz njezinog sadržaja nije razvidno vrijeme počinjenja djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, uslijed čega, osporavanu odluku nije moguće valjano ispitati glede nastupanja zastare prekršajnog progona, a o kojoj okolnosti, ovaj Sud, sukladno odredbi članka 196. točke 3. Prekršajnog zakona, vodi računa po službenoj dužnosti.
7. Naime, vrijeme počinjenja prekršaja bitan je dio činjeničnog opisa svakog okrivljenja, uz koji zakon veže određene pravne posljedice, među kojima su najvažnije početak tijeka zastare i primjena materijalnog prava pa je činjenični opis koji ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja u bitnom manjkav i na temelju takvog činjeničnog opisa ne može se pravilno ispitati jesu li pobijanim rješenjem povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, a posebno je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Izreka prvostupanjskog rješenja o prekršaju kako je formulirana glede opisanih prekršaja, ne sadrži precizno određenje vremena koje prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak treba precizno utvrditi u izreci odluke o prekršaju, a koje u konkretnom slučaju, korištenjem formulacije „u razdoblju od 01. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021.“, nije dostatno odredilo., time da treba napomenuti da razdoblje koje se navodi, predstavlja razdoblje koje je bilo predmetom poreznog nadzora koji je obavljen kod poreznog obveznika autoškola LOTUS j.d.o.o.
9. Slijedom navedenog, pobijano rješenje o prekršaju nije se moglo valjano niti u cijelosti ispitati pa je trebalo prihvaćanjem žalbe, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupka, koje će otkloniti istaknute nedostatke te donijeti novu, odgovarajuću na zakonu osnovanu odluku, glede prekršaja za koji su okrivljenici osporavanim rješenjem o prekršaju proglašeni krivima.
10. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
