Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9926/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽĆ zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o strancima (N.N. broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), odlučujući o žalbi okrivljenog ŽĆ, podnijetoj po braniteljici Daliji Hećimović odvjetnici iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj:1.Pp-1907/2022 od 26. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŽĆ i pobijana presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni ŽĆ je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eur u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni ŽĆ je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o strancima, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna, koju je kaznu obvezan platiti odmah, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
2. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
3. Protiv te presude okrivljeni ŽĆ je pravodobno po braniteljici podnio žalbu iz svih žalbenih osnova, kako to navodi u žalbi. Dakle, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, a s tim u svezi odluke o novčanoj kazni. Žalitelj ističe da je predmetna presuda kontradiktorna i nelogična, te da sud nije uzeo u obzir priloženu dokumentaciju, da nije cijenio iskaz okrivljenika, koji se pozivao na ugovor o poslovnoj suradnji trgovačkog društva POMAK PLUS d.o.o. sa trgovačkim društvom FUSION RIDE j.d.o.o., te da je postupio sukladno važećem ugovoru o radu, a ničim nije imao razloga sumnjati u neispravnost svojeg postupka, a kamoli nezakonitost.
4. Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine u cijelosti kako bi mogao i dalje raditi i ne snositi nikakve posljedice jer od njegovog poslovanja ovisi egzistencija cijele obitelji u Republici Srbiji, te da se predmet vrati na ponovno odlučivanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, niti one na koje žalitelj u žalbi ističe.
7. Nadalje, činjenično stanje u prvostupanjskom postupku je u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno i to na temelju ispitivanja okrivljenika, te pregleda dozvole za boravak i rad koje je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske izdalo pod brojem klasa:Up/-216-02/22-09/18818, ur.broj:511-19-23-22-2 od 28. lipnja 2022. na ime okrivljenog ŽĆ za radno mjesto vozača taksija za poslodavca POMAK PLUS d.o.o.
7.1. Slijedom navedenog, kako je odredbom članka 88. stavka 3. Zakona o strancima propisano, da državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad i samo kod onog poslodavca za kojeg mu je ta dozvola izdana i s kojim je zasnovao radni odnos, te kako iz provedenih dokaza, jednako tako iz obrane okrivljenika proizlazi da je radio kod poslodavca FUSION RIDE j.d.o.o., dakle kako je okrivljeniku dozvola za boravak i rad dopuštala da radi samo za poslodavca POMAK PLUS d.o.o., u njegovom postupanju su se stekla sva zakonska obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe zakona.
8. Žalbeni navod okrivljenika da je dostavio ugovor o poslovnoj suradnji trgovačkog društva POMAK PLUS d.o.o. i trgovačkog društva FUSION RIDE j.d.o.o., nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke, te ne može okrivljenika ekskulpirati zbog prekršaja za koji je proglašen krivim i kažnjen, jer državljanin treće zemlje kako to proizlazi iz odredbe Zakona o strancima može raditi samo na onim poslovima i samo za onog poslodavca za kojeg mu je ta dozvola izdana i s kojom je zasnovao radnji odnos.
9. Valja naglasiti da ne poznavanje propisa okrivljenika ne ispričava za počinjenje prekršaja, pa je trebalo žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku odluku potvrditi.
10. Kako je žalba podnesena zbog svih žalbenih osnova, ovaj Sud je ispitao i pravilnost i zakonitost odluke o izrečenoj novčanoj kazni, te ovaj Sud zaključuje da izrečena novčana kazna nije previsoka. U vrijeme počinjenja prekršaja za taj prekršaj je bila propisana novčana kazna od 7.000,00 do 10.000,00 kuna, a okrivljeniku je izrečena kazna bliže posebnom minimumu zakonom propisane kazne te se nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu.
11. Nadalje, ovaj Sud je obvezao okrivljenika na naknadu troškova drugostupanjskog postupka na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona sukladno Rješenju u određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Stoga je na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Mirjana Medić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
