Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5210/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽC, zbog prekršaja iz čl. 34.a. st. 2. u svezi st. 1. toč. 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj : 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice ŽC, podnesenom protiv prekršajnog naloga Službe za nadzor, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Vukovar, od 13. travnja 2023., KLASA : 471-01/23-04/296, URBROJ : 15-23-4, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenice ŽC, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na prekršaj opisan u izreci te se izriče:
Na temelju čl.182. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenica ŽC
oslobađa se optužbe
što nije kao obveznik fiskalizacije dostavila podatak o poslovnom prostoru oznake „P1“ u zz, aez tj, gdje se obavljala djelatnost proizvodnje ostale vanjske odjeće u krojačkom obrtu „[obrt]“ OIB [osobni identifikacijski broj], a što je utvrđeno obavljanjem poreznog nadzora dana 24. veljače 2023. od 12:30 sati te uvidom u informacijski sustav Porezne uprave fiskalizacija gdje su u razdoblju od 1. prosinca 2022. do 24. veljače 2023. zabilježeno 72 crvene greške oznake „107“ – u trenutku zaprimanja računa nije evidentiran niti jedan poslovni prostor, te je postupajući na opisani način postupila suprotno odredbi čl.15. st. 2. i čl.19. st.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom,
dakle, ne dostavi podatke o poslovnim prostorima,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 34.a st. 2. u svezi st.1. toč. 2 istoga Zakona.
II. Uslijed odluke pod toč.I., prigovor okrivljenice ŽC je bespredmetna.
III. Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenica ŽC proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura / 3.390,53 kuna, zbog prekršaja iz čl. 34.a. st. 2. u svezi st.1. toč. 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.
3. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje kazne.
4. Predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je bespredmetan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 202. st.1. i čl. 238. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice jer djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, Služba za nadzor, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Vukovar, proglasila je krivom okrivljenicu što nije kao obveznik fiskalizacije dostavila podatak o poslovnom prostoru oznake „P1“ u ftj, es eg, gdje se obavljala djelatnost proizvodnje ostale vanjske odjeće u krojačkom obrtu „[obrt]“ OIB [osobni identifikacijski broj], a što je utvrđeno obavljanjem poreznog nadzora dana 24. veljače 2023. od 12:30 sati te uvidom u informacijski sustav Porezne uprave fiskalizacija gdje su u razdoblju od 1. prosinca 2022. do 24. veljače 2023. zabilježeno 72 crvene greške oznake „107“ – u trenutku zaprimanja računa nije evidentiran niti jedan poslovni prostor, te je postupajući na opisani način postupila suprotno odredbi čl.15. st. 2. i čl.19. st.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, dakle, ne dostavi podatke o poslovnim prostorima, pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 34.a st. 2. u svezi st.1. toč. 2 istoga Zakona.
8. Čl. 34.a st. 2. u svezi st.1. toč. 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, propisano je da će se novčanom kaznom od 10.,000,00 do 300.000,00 kuna (1.320,00 do 39.810,00 eura) kazniti fizička osoba obrtnik, ako ne dostavi podatak o poslovnim prostorima (čl.15. st. 2., čl.19. st. 1. i čl. 20.a st. 2.).
9. U pitanju je zakonski opis za čije oblikovanje je bitan i sadržaj podzakonskog propisa, odnosno u konkretnom slučaju Pravilnika o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“, br. 146/12. i 115/16. – dalje u tekstu: Pravilnik), kojim se podrobnije razrađuje Zakon o fiskalizacije u prometu gotovinom.
10. U odredbi čl.19. Pravilnika propisano je :
(1) Obveznik fiskalizacije dostavlja pojedinačno podatak za svaki poslovni prostor u kojem izdaje račune, a koji podliježu postupku fiskalizacije izdavanja računa, prije slanja računa koji se odnosi na taj poslovni prostor te podatke o proizvođaču i/ili održavatelju programskog rješenja prilikom uključivanja u sustav fiskalizacije prema čl.19. i čl.19.a Zakona.
11. Nadalje, obzirom na zakonski opis djela prekršaja iz kojeg proizlazi obveza dostavljanja podataka o poslovnom prostoru Poreznoj upravi prije početka dostave računa, vrijeme kada je počinitelj bio dužan dostaviti podatak o poslovnom prostoru u kojem se obavlja krojačka djelatnost, čini konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja, a koja odlučna činjenica okrivljenici optužbom nije bila stavljena na teret.
12. Kako je u izreci prvostupanjskog prekršajnog naloga, temeljem kojeg je pokrenut prekršajni postupak naveden tek zakonski opis inkriminiranog prekršaja te u činjeničnom opisu nije konkretizirana radnja izvršenja, to je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje po činjeničnom opisu sadržanom u izreci osporavanog prekršajnog naloga nije prekršaj, pa je time tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju povrijedilo materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
13. Kako dakle, djelo za koje je okrivljenica proglašena krivom, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nije prekršaj, to je trebalo temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kao pod toč. I. izreke ove presude.
14. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenice je bespredmetan, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
2. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Presuda se dostavlja Službi za nadzor, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Vukovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
