Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10497/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PTL, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenice PTL, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje, od 10. studenog 2023. godine, Klasa: 413-01/22-26/1347, Ur.broj: 513-02-6051/8-23-11, na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice PTL i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

II Okrivljenica MTL dužna je platiti troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenica MTL je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeset eura) / 7.911,23 kn, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci rješenja.

2. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenici je, temeljem članka 70. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, u svezi s člankom 76.a stavka 3. Prekršajnog zakona, oduzeta roba, i to: sitno rezani duhan (bez porezne markice) 1 kg, cigarete Manchester United Kingdom, 1000 kom, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju robe broj P-128-60461/2022, Klasa: 471-01/22-16/3266, Ur.broj: 513-02-6040/58-22-2 od 25. svibnja 2022.g.

3. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) / 113,02 kn.

4. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenica MTL je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o kazni, navodeći da ju nije u mogućnosti platiti jer je samohrana majka bolesne djevojčice o kojoj skrbi.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju, po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Razmatrajući nadalje u smislu žalbenih navoda okrivljenice pobijano rješenje o prekršaju ovaj sud je utvrdio da je, prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljenici, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak uzelo u obzir sve okolnosti, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu i vrstu kazne, cijeneći olakotnim priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, tešku gospodarsku situaciju u zemlji, te uvažavajući navode iz obrane osobne, obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, a otegotnim relativno veliku količinu robe kojom je počinjen inkriminirani prekršaj, pa je za predmetni prekršaj okrivljenici izrečena novčana kazna bliže zakonom propisanom minimumu za taj prekršaj. Tako izrečenu kaznu i ovaj sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela, te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, dok okrivljenica svoje paušalne navode žalbe ničim ne dokumentira i ne doprinosi dokaze koji bi učinili osnovanim preinačenje izrečene novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

9. Izricanje mjere upozorenja-opomene, u konkretnom slučaju, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, nije dopušteno.

10. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.

11. Nadalje, odluka o oduzimanju predmeta okrivljenici na zakonu je osnovana te opravdano primijenjena, jer je člankom 70. stavak 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, propisano obvezatno oduzimanje robe koja je predmet prekršaja iz članka 63. stavak 1. točke 3. istog Zakona, a sve u skladu s odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona.

12. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Vijeće za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.