- 1 -              Revd 2533/2023-2

Broj: Revd 2533/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja N. B., OIB ... iz M., ... i II. tužiteljice M. B., OIB ... iz B., ..., koje zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u S., protiv tuženika P. S. M., OIB ... iz S., Ć. i M., kojeg zastupa punomoćnik M.-T. P., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-401/2023-3 od 13. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj P-1742/2022 od 5. siječnja 2023., na sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-401/2023-3 od 13. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj P-1742/2022 od 5. siječnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

1. „je li u sudskoj odluci potrebno za utvrđivanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću točno utvrditi početak dosjedanja i dovršetak dosjedanja te kvalitete posjeda“?

Kao razlog važnosti poziva se na odluku ovoga suda broj Rev-2758/14-2 od 22. ožujka 2017.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Odluka ovoga suda na koju se kao razlog važnosti poziva tuženik ne odnosi se na postavljeno pitanje. Naime, tom odlukom izražava se shvaćanje da u određenom i konkretnom slučaju nije bilo moguće utvrditi postojanje dosjelosti samo na temelju određenih dokaznih sredstava zbog njihove kvalitete. Pitanje koje postavlja tuženik odnosi se pak na utvrđenje početka i završetka dosjelosti i kvalitete posjeda, što je inače i samo po sebi pitanje koje seže u utvrđenje činjenica.  Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389. b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. rujna 2023.

                            Predsjednik vijeća

              Đuro Sessa, v.r.