Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4161/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika NF, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje, P: 252/22, Klasa: 413-01/22-26/1766, Ur.broj: 513-02-6001/5-24-12 od 9. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NF i potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik NF dužan je naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik NF proglašen je krivim i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u
paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
3. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenik NF je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, navodeći da njegove teške obiteljske prilike, a ni zdravstveno stanje nisu posebno ocijenjeni prilikom odlučivanja o kazni, pa moli da mu se izrekne osjetno blaža novčana kazna.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanim rješenjem o prekršaju nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, razmatrajući u smislu žalbenih navoda okrivljenika izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je našao da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Naime, za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona u vrijeme počinjenja prekršaja bila je propisana novčana kazna za fizičku osobu obrtnika u iznosu od 20.000,00 do 400.000,00 kuna, dok je u međuvremenu 1. siječnja 2023. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.), a koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu za fizičku osobu obrtnika u iznosu od 2.650,00 eura do 53.080,00 eura (što je protuvrijednost od 19.966,43 do 399.931,26 kuna, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna). Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je olakotnim uzelo u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, te osobne, obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, kao i tešku gospodarsku situaciju u zemlji, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa mu je izreklo novčanu kaznu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimuma za taj ponovljeni prekršaj.
8. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna u ublaženom iznosu od 1.500,00 eura, pravilno odmjerena i utvrđena prema svim okolnostima slučaja, te se ne nalazi osnova za eventualnim daljnjim ublažavanjem novčane kazne.
9. Stoga, izrečena novčana kazna okrivljeniku za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci pobijanog rješenja o prekršaju razmjerna je prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne. Za svoju odluku o visini izrečene novčane kazne prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak dalo je valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud.
10. Nadalje, kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, kako je to navedeno u točki II izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Vijeće za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
