Poslovni broj: K-100/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Vlahu Boškoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Benić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika TŽ, ŠŽ, TŽP i MŽ po optužnici DŽ kao oštećene od 17. prosinca 2021., radi kaznenog djela protiv pravosuđa- davanje lažnog iskaza opisano i kažnjivo po čl. 305 st.1. ( Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11) dana 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem odredbe čl.380. st. 1. t. 2. , a u vezi sa čl. 452. st. 1. t.2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu ZKP/08)

obustavlja se kazneni postupak

prema

prvookrivljenom JŽ, sinu EŽ i ŠŽP, rođene T, rođenom **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Š, državljaninu Republike Hrvatske, svjetioničaru, zaposlenom u t.d. Plovput d.o.o., sa završenim srednjom stručnom spremom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjenom, ocu troje djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

drugookrivljenom NŽ, zv. „ M“, sinu pok. OŽ i pok. HŽ, rođene D, rođenom **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Š, državljaninu Republike Hrvatske, brodomonter, zaposlenog u Hober d.o.o., sa završenom srednjom stručnom spremom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjenog, oca dvoje djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

trećeokrivljenoj TŽP, kćeri BŽ i MŽ, rođene UŽ, rođene **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kbr. Ref.7: K-219/2020

15, J, državljanke Republike Hrvatske, ekonomistice, zaposlene u Lumbrela d.o.o. Rijeka, sa završenom srednjom stručnom spremom, OIB: [osobni identifikacijski broj], razvedena, majka jednog djeteta, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

četvrtookrivljenoj MŽ, kćeri UŽ i ŽŽ, rođene ŽŽ, rođene **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], J, državljanke Republike Hrvatske, konobarice, zaposlene u caffe baru „U Emila“, sa završenom srednjom stručnom spremom, OIB: [osobni identifikacijski broj], udate, majke dvoje djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivane, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

po optužnici DŽ od 17. prosinca 2021., radi kaznenog djela protiv pravosuđa- davanje lažnog iskaza opisano i kažnjivo po čl. 305 st.1.KZ/11.

II. Temeljem odredbe čl. 149.st.3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19-dalje: ZKP/08) troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145.st.2.t.1 -5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret oštećene kao tužitelja DŽ o čemu će se donijeti posebno rješenje nakon pribavljanja podataka o trošku.

O b r a z l o ž e n j e

1.1. DŽ u svojstvu oštećene kao tužitelja je dana 17.prosinca 2021,. godine podnijela optužnicu protiv okrivljenika radi kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. KZ/11.

1.2. Protiv optužnice okrivljenici su podnijeli odgovore na optužnicu u kojima se u bitnom navodi da optužnica nije podnesena od strane ovlaštenog tužitelja.

1.3. Rješenjem ovog suda pod posl. br. Kov- 240/21 od 17. siječnja 2023. potvrđena je prije navedena optužnica, te je predmet dostavljen raspravnom sucu.

2. Prilikom pripreme za raspravu utvrđeno je da predmetna optužnica nije podnesena od strane ovlaštene osobe.

3. Predmetnom optužnicom DŽ kao supruge IŽ okrivljenicima se činjenično stavlja na teret da su dana 17. lipnja 2021. godine, kao svjedoci na raspravi pred Općinskim sudom u Dubrovniku, u kaznenom predmetu pod poslovnim brojem K-87/2015, koji se vodi na temelju optužnice oštećenika IŽ podnesene protiv optuženika BŽ, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11, počinjenih dana 21. kolovoza 2014. godine oko 16:15 sati u [adresa], ispred obiteljske kuće optuženika BŽ, premda su bili upozoreni da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, znajući da ti njihovi navodi nisu istiniti, u svojim svjedočkim iskazima neistinito naveli, i to:

- JŽ „da toga dana nije vidio ZŽ, oca oštećenika, ni u jednom trenutku“,

- FŽ „da nije vidio navedene zgode oca IŽ“,

- TŽP da „tu nije bio FŽ, kao ni otac IŽ, niti sam ga ikako ja vidjela“, te da „sigurno otac IŽ nije bio tu“,

Ref.7: K-219/2020

- MŽ da „ FŽ i ZŽ nisu bili prisutni na mjestu događaja“, te da „ni u jednom trenutku tu nisu bili ni sestra IŽ, a ni otac,“ premda ti njihovi iskazi nisu bili istiniti, jer su na mjestu događaja tom prigodom bili nazočni ZŽ, s kojim je FŽ i razgovarao, te PŽ, sestra IŽ, kao i VŽ, majka IŽ.

4. Odredbom č. 55. ZKP/08 propisano da oštećenik kao tužitelj može biti samo žrtva pojedinog kaznenog, dok je odredbom čl. 87. st. 25 KZ/11 propisano da se žrtvom smatra osoba koja je pretrpjela fizičke ili duševne posljedice. Imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda koji su izravna posljedica kaznenog djela. Odnosno da se žrtvom smatra samo bračni drug osobe čija je smrt izravno prouzročena kaznenom djelom.

5. Kako se predmetnom optužnicom okrivljenicima stavlja na teret lažno svjedočenje u predmetu u kojem je oštećenik kao tužitelj bio IŽ, suprug DŽ, a koji se u optužnici i predlaže kao svjedok, dok je notorno da se predmetnim kaznenim djelom izravno ne može prouzročiti smrt niti jedne osobe, sud smatra da DŽ nije žrtva predmetnog kaznenog djela niti se takvom smatra, pa stoga ne može imati niti svojstvo oštećenika kao tužitelja.

5. Nadalje, kako je objekt zaštite predmetnog kaznenog djela pravosuđe, a ne imovinska ili neimovinska prava pojedine osobe, sud smatra da predmetnim kaznenim djelom fizičke ili pravne osobe ne mogu trpjeti štetu kao izravnu posljedicu kaznenog djela, već eventualno neizravnu štetu, odnosno da kod fizičkih ili pravnih osoba ne mogu biti ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 87. st. 25 KZ/11 temeljem kojih bi imale svojstvo žrtve u postupku koji se vodi zbog kaznenog djela počinjenog protiv pravosuđa, pa posljedično ne mogu imati niti svojstvo oštećenika kao tužitelja. Prema tome žrtva predmetnog kaznenog djela nije kako IŽ koji je bio stranka postupka pod posl. br. K- 87/2015, a također niti njegova supruga koja je u predmetnoj optužnici označena kao oštećenik kao tužitelj.

6. Obzirom na sve navedeno sud je utvrdio da predmetna optužnica nije podnesena od strane ovlaštenog tužitelja, pa je slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Dubrovniku, 3. rujna 2025. godine

Sudac

Vlaho Bošković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu za nadležni županijski sud.

Ref.7: K-219/2020

DN-a

- DŽ

- punomoćnik ĆŽ

- okrivljenici JŽ, FŽ, TŽP i MŽ

- branitelj Aldo Mirošević, odvjetnik u Vela Luci