Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2113/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.79.st.7. u svezi sa st.1.toč.10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 63/19), u povodu optužnog prijedloga Zajednice športskih ribolovnih društava Osijek od 10. svibnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i UA, rođene U, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju prodavač, udovac, otac dvoje djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 9. svibnja 2024. u 8,00 sati na ribolovnoj vodi Drava 1 rkm, općina Erdut obavljao športski ribolov te ostvario ulov jednog šarana vretenca ("dunavac") kojeg je zadržao za sebe i koji je pronađen u njegovoj čuvarici, iako je isti u lovostaju,
dakle, postupio protivno zabrani odnosno ostvario ulov i zadržao ribu neposredno nakon ostvarivanja ulova za vrijeme njenog lovostaja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.51.toč.1., a kažnjiv po čl.79.st.7. u svezi sa st.1.toč.10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 100,00 eura
(slovima: sto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik JA je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 24. veljače 2025. porekao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja bio u ribolovu i lovio deverike i babuške, odnosno ribu koja se smije u to vrijeme loviti, međutim, tada je ulovio šarana. Nadalje, istaknuo je da s obzirom na to koliko je riba iskrvarila odmah mu se činilo da nije u potpunosti zdrava, odnosno da se ne ponaša prirodno i to je razlog zbog kojeg je zadržao ribu kod sebe bez da ju je odmah pustio nazad. Po dolasku ribočuvar uočio je zavezanu ribu kod njega u čuvarici, a potom mu je pokušao objasniti cijeli događaj, međutim on je inzistirao na tome da se riba pusti nazad u vodu te po njegovom puštanju ribe u vodu ista je plutala bočno, odnosno, iz toga je razvidno da ista nije više bila živa. U tom trenutku on je izvadio fotoaparat i uslikao dvije fotografije, a koje je priložio u spis tako da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je riba puštena živa u vodu. Nadalje, istaknuo je da nije u potpunosti siguran o kakvoj se vrsti šarana radilo, odnosno je li to šaran vretenac ("dunavac") ili se to radi o širokom šaranu jer se široki šaran u to vrijeme mogao loviti. Nije sporio činjenicu da je ulovio šarana i zadržao ga kod sebe u čuvarici, a kojeg je i zatekao ribočuvar, ali je sporio činjenicu da je isti bio živ u trenutku puštanja u vodu kao i vrsti šarana o kojoj se radilo pa samim time i je li njegovo postupanje činilo prekršaj. Nadalje, istaknuo je da je toga dana obavljao obični športski ribolov, odnosno on spada u kategoriju običnih ribiča, a toga dana bila su dvojica ribočuvara, a ribočuvar koji je pisao zapisnik i koji je pustio samog šarana u vodu bio je AA, dok je drugi čuvar provjeravao ribolovne dozvole.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka AA, ribočuvara, pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. veljače 2025., presliku povratnice o poslanoj obavijesti s pravima i obvezama (list spisa 3) te izvršio uvid u fotografije priložene u spis na ročištu održanom 24. veljače 2025. (list spisa 11-12) i fotografiju koju je priložio svjedok AA na ročištu održanom 2. rujna 2025. (list spisa 16) .
5. Svjedok AA u svom iskazu danom na ročištu 2. rujna 2025. naveo je da se sjeća navedenog događaja i tada je postupao u službi kao ribočuvar zajedno sa svojim kolegom VA te su čamcem obilazili područje 1. riječnog kilometra na Dravi i zatekli su okrivljenika kako je ostvario ulov jednog šarana vretenca "Dunavca", kojeg je pronašao zavezanog špagom uz čamac okrivljenika, a isti je tada bio u lovostaju, odnosno bio je zabranjen njegov lov. Nadalje, istaknuo je da ima fotografije uslikanog šarana od tog događaja, a koje je priložio u spis i da se tu bez sumnje radi o toj vrsti šarana, a ne o ribnjičarskom šaranu čiji bi lov bio dozvoljen te da navedeno proizlazi iz samog oblika šarana i jasno je prepoznatljivo da se radi o šaranu vretencu. Naveo je kako je nakon puštanja u vodu riba bila živa, odnosno nakon njegovog okretanja iste otplivala je u vodu. U početku je malo plutala, ali su istu uspjeli okrenuti, a potom je otplivala.
6. Okrivljenik je istaknuo primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu u kojem ističe da je riba bila živa nakon puštanja u vodu, odnosno da je ista otplivala navodeći da je svjedok ribu izmjerio u njegovom čamcu i ista je tom prilikom bila mirna, a kada ju je pustio u vodu shvatio je da ista više nije živa prilikom čega je opsovao te ju nije mogao okretati kada se nalazila otprilike 10 metara iza njega i tada je on uslikao dvije fotografije. Na navedenu primjedbu svjedok je istaknuo da i dalje ostaje pri svojem iskazu da je riba nakon nekoliko sekundi otplivala dalje u vodu, odnosno da je tom prilikom ostala živa.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. svibnja 2024. u 8,00 sati na ribolovnoj vodi Drava 1 rkm, općina Erdut obavljao športski ribolov te ostvario ulov jednog šarana vretenca ("dunavac") kojeg je zadržao za sebe i koji je pronađen u njegovoj čuvarici, iako je isti u lovostaju.
8. Naime, sud je iz iskaza svjedoka AA utvrdio da je okrivljenik navedenog događaja ostvario ulov jednog šarana vretenca "dunavca" i da se doista radilo o toj vrsti šarana koja je bila u lovostaju te da je istog zadržao za sebe. Sud je iskaz svjedoka ocijenio vjerodostojnim, uvjerljivim i istinitim jer je isti detaljno iskazivao na okolnosti kojima je bio neposredno prisutan. Također, unatoč paušalnoj primjedbi okrivljenika na iskaz svjedoka u dijelu da riba nije bila živa nakon puštanja u vodu, sud je ocijenio kako navedena činjenica ne predstavlja odlučnu činjenicu koja čini bitno obilježje prekršaja. Nadalje, okrivljenik je u završnom govoru istaknuo kako je svjestan da je ulov šarana ostvaren te kako mu je žao što se to dogodilo, stoga je sud utvrdio kako su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 79.st.7. u svezi sa st.1.toč.10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu i odlučio kao u izreci ove presude.
9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 3. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
