REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-11299/2025-14

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJR, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211-04/22-01/1250 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-23-3 od 18. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka dana 3. rujna 2025.

presudio je

Okrivljenik: HJR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i H rođene P, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], CNC operater zaposlen, mjesečna primanja 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što od dana 4. kolovoza 2022. dakle u roku od 15 dana kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije prometnom redaru nadležnog tijela dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka dana 22. srpnja 2022. u 19:26 u gradu Solinu u ulici Kralja Zvonimira u blizini kbr. 69

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211-04/22-01/1250 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-23-3 od 18. rujna 2023. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da nije točno da bi on 4. kolovoza 2022. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u koje je od njega bilo zatraženo da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u roku od petnaest dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 22.7.2022. godine dao vozilo na upravljanje ili da plati polovicu izrečene novčane kazne za nepropisno parkiranje u roku od tri dana od primitka obavijesti a kako nije zaprimio obavijest nije mogao dostaviti tražene podatke, potpis na dostavnici nije njegov, već je netko zaprimio u njegovo ime a na navedenoj adresi pored njega stanuje otac, majka i baka.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 28. srpnja 2022., Izvješće o počinjenom prekršaju od 22. srpnja 2022., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 4. kolovoza 2022., preslik osobne iskaznice na ime HJR. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik bio prekršajno kažnjavan ali nije za isto djelo.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila [registarska oznaka] a uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju od 22. srpnja 2022. proizlazi da je vozilo [registarska oznaka] dana 22. srpnja 2022. u 19,26 sati u Solinu u ulici Kralja Zvonimira u blizini kbr. 69. zatečeno parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

4.2.Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 28. srpnja 2022. proizlazi da se okrivljenik obavještava da je vozilom [registarska oznaka] počinjen prometni prekršaj iz čl.78.st.1 t.10., a kažnjiv po čl. 78. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno jer da je vozilo [registarska oznaka] čiji je vlasnik dana 22. srpnja 2022. u 19,26 sati u Solinu u ulici Kralja Zvonimira u blizini kbr. 69. zatečeno parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

za što je propisana novčana kazna od 30,00 eura i da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od 3 dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa novčane kazne, u slučaju ne plaćanja kazne da je okrivljenik kao vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od primitka obavijati dostaviti prometnom redaru vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom, a pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 4. kolovoza 2022. proizlazi da je na adresu okrivljenika zaprimljena navedena obavijest o počinjenom prekršaju.

5.Međutim sporno je dali je okrivljenik osobno zaprimio osobno zaprimio navedenu obavijest odnosno dali je znao za primitak obavijesti pa da bi stoga bio dužan prometnom redaru dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.

5.1.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da on nije osobno zaprimio navedenu obavijest, i da potpis na dostavnici nje njegov a da na navedenoj adresi živi više članova njegove obitelji, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, jer pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 4. kolovoza 2022. proizlazi da je okrivljenik kao primatelj osobno zaprimio navedenu obavijest jer da je zaprimila druga osoba bilo bi naznačeno svojstvu te druge osobe, a osim toga potpis na toj dostavnici je vrlo sličan potpisu okrivljenika kako na osobnoj iskaznici tako i na drugim dokumentima u spisu (zapisniku o ispitivanju, prigovoru okrivljenika), pa sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik osobno zaprimio navedenu obavijest pa je stoga bio dužan prometnom redaru dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme prometnog prekršaja upravljala njegovim vozilom, a što okrivljenik nije učinio.

5.2. Odredbom čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nije u roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti prometnom redaru dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja a što je kao vlasnik vozila bio dužan.

7. Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je lošeg imovnog stanja pa mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona znatno ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 60,00 Eura, smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

8.1. Okrivljenika je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis