Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4090/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RŽ, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. i 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-5/15876, urbroj: 511-18-15-22-1 od 20. lipnja 2022., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 03. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], bez prijavljenog prebivališta u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 16. lipnja 2022. u 11,00 sati u Zadru u ulici kralja Dmitra Zvonimira, upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila, tj. bez vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 216 stavka 1. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 510,00 eur (petstodeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 340,00 eur (tristočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

II

V. Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenog RŽ, (ostali podaci kao u točki I. izreke presude)

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da je 16. lipnja 2022. u 11,00 sati u Zadru u ulici kralja Dmitra Zvonimira, upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga te prilikom upravljanja nije koristio zaštitnu kacigu na glavi,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog zakona.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/15876, urbroj: 511-18-15-22-1 20. lipnja 2022., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg prijedloga je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljeniku su upućeni pozivi za ročište za dan 22. listopada 2024. i 28. svibnja 2025. te je dostavna služba na iste stavila naznaku "obaviješten-nije podigao", dok iz Jedinstvenog registra osoba RH proizlazi da okrivljenik nema prijavljenog prebivališta u [adresa]. Obzirom na navedeno, sud je pozvao okrivljenika na ročište zakazano za 26. lipnja 2025. putem terenske provjere, no iz izvješća PU zadarske proizlazi kako nisu uspjeli doći do podatka o njegovom prebivalištu ili boravištu pa je istoga sud za ročište zakazano za 03. rujna 2025. pozvao putem oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavku 5. Prekršajnog zakona, budući da je sukladno članku 109.a stavku 1. točki 7. Prekršajnog zakona, okrivljenik osobno zaprimio obavijest Policijske uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar (list spisa 5) te je isti upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Svjedok AŽ, policijski službenik koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja, saslušan je pred ovim sudom te je naveo kako se sjeća da su u ljetnom razdoblju 2022. kolega i on, dok su se nalazili na Foši, uočili motocikl koji je dolazio iz smjera poluotoka i krenuli za njim, jer vozač nije imao kacigu na glavi. Zaustavili su ga kod Elektre i onda su utvrdili kako nema vozačku dozvolu, odnosno nikada nije polagao, jer im je tako bilo naznačeno u sustavu, a i sam je rekao kako namjerava ubrzo položiti vozački ispit. Njegov su identitet utvrdili na temelju njegove osobne iskaznice.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

6. Ovaj sud je na temelju iskaza saslušanog svjedoka AŽ, čiji je iskaz cijenio istinitim budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude. Naime, saslušani svjedok je decidirano naveo kako je vidio okrivljenika kako upravlja motociklom bez kacige na glavi, a nakon što je isti zaustavljen kolega i on su u sustavu utvrdili da nema vozačku dozvolu, odnosno nikada nije polagao.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakšavajuću okolnost cijenio mu je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, pa mu je zbog toga, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaj držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je ista bespredmetna.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

II

10. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, našao da je od dana kada je počinjen prekršaji iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proteklo vrijeme od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, koja odredba propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dok je odredbom članka 13.a istog zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

10.1. Dakle, zastara prekršajnog progona za ovo djelo prekršaja je nastupila 16. lipnja 2025. pa je trebalo stoga, na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika za navedeno djelo prekršaja optužbu odbiti.

U Zadru 03. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: RŽ, putem oglasne ploče,

2. tužitelju: PU Zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.