Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2004/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VH zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/24845 Ur. broj: 511-13-11-25-1 od dana 11. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i majke F, dj. Ć, rođena **.**.1991. u Šibeniku, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlena u Domu zdravlja, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000 eura, rastavljena, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I. što je dana 11. svibnja 2025. u 04,15 sati u Brodarici, u ulici Obala 4. kolovoza 1941. kbr. 10B upravljala osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imala 1,28 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi od 1,18 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Dreger 6820 ARLA 0435

II. Čime je učinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 7. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset ) EUR-a

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VII. Vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.58.st.4. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/24845 Ur. broj: 511-13-11-25-3 od dana 03. lipnja 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice VH u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je pozvana na ispitivanje za dan 03. rujna 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenica je na zapisnik o ispitivanju izjavila da priznaje istinitim navode iz obveznog prekršajnog naloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Inače da nije sklona konzumaciji alkohola. Te prigode je u jednom kafiću konzumirala alkohol, popila je viski colu. Namjeravala je preparkirati vozilo u ulici Obala 4. kolovoza 1941. u Brodarici, i tad je bila zatečena od strane djelatnika policije dok je obavljala tu radnju upravljajući navedenim vozilom. Nije sa vozilom bila dugo u prometu. Međutim u tom momentu da je alkotestirana od strane policije uz uporabu alkometra koji je pokazao da je u organizmu imala 1,28 promila alkohola. Žao joj je što je uopće sjela u vozilo, nije očekivala da će je u toj situaciji zateći policija i kontrolirati na alkohol.

Ona da je prigovor izjavila prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer joj je vozilo potrebno. Pored toga i zbog visine izrečene novčane kazne budući se nema dugo razvela i sama uzdržava dvoje maloljetne djece. Izrazila je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

3. Okrivljenica je na ispitivanju u cijelosti priznala djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je navela u svoju obranu (da je išla samo preparkirati vozilo) nisu takve da bi je mogle osloboditi prekršaje odgovornosti.

4. Na temelju izjave okrivljenice, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenice koje joj se stavlja na teret, opisano u izreci presude, okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

5. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenice.

6. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH., a koja se nalazi u spisu, okolnost da je okrivljenica izrazila obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a cijenjena je i okolnost da okrivljenica sama uzdržava dvoje maloljetne djece.

7. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenice nisu nađene otegotne okolnosti, okrivljenici je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne ( propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

9. Pored novčane kazne okrivljenici je izrečena je i zaštitna mjera iz izreke presude zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

10. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

11. Vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola oduzeta uz izdavanje Naredbe o privremenom oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu (čl.58.st.4. Prekršajnog zakona).

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 19. studenog 2024.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis