Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2541/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/31095 Ur. broj: 511-13-11-25-1 od dana 15. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke L, dj. J, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 81, zaposlen, sa završenom VSS, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 15. lipnja 2025. u 03,18 sati u Šibeniku u ulici Ante Starčevića upravljao osobnim automobilom marke Toyota Yaris reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Ante Starčevića iz smjera Poljane u smjeru Baldekina za vrijeme dok je u organizmu imao 0,65 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,55 promila alkohola

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 6. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/31095 Ur. broj: 511-13-11-25-3 od dana 21. srpnja 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika SD u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 01. rujna 2025. godine, a dana 27. kolovoza 2025. godine okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu putem e maila.

2.1. Na ročištu žurnog postupka pročitana je pisana obrana okrivljenika. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja iz čl. 199.st. 2. ZSPC-a. Međutim navodi da je u zapisniku navedeno kako je izjavio da je konzumirao dva puta 0,33 dcl piva što je točno, ali nije sasvim točno da je pića konzumirao oko 02,50 sati.

Naime, predmetnog dana konzumirao je prvo piće oko 02,50, a drugo nešto kasnije, otprilike 10 minuta prije nego što je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te u tom trenutku nije znao da konzumacija alkoholnog pića netom prije ispitivanja može dovesti do netočnog rezultata, odnosno do više utvrđene vrijednosti razine alkohola u organizmu od one stvarne. Unatoč tome, dopušta mogućnost da je u organizmu uistinu imao koncentraciju alkohola od 0,55 promila te žali zbog svog protupravnog postupanja i ističe da se to više neće ponoviti. Prekršajno je neosuđivana osoba i moli sud da tu okolnost uzme u obzir kao olakotnu. Po struci je geodet te mu je osobni automobil nužno potreban za izvršavanja radnih zadataka pa moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Također, redovito se brine o svojoj majci koja je relativno starije dobi (iznad 60 godina), koja nije vozač i koja ima zdravstvenih problema s kukovima. Slijedom čega je učestalo potrebo da je odveze doktori ili na druge različite lokacije.

Isto tako napominje kako je prosječnog do slabijeg imovnog stanja, trenutna primanja mu u prosjeku iznose oko 800 eura. Moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru te da mu novčanu kaznu ublaži do granica općeg zakonskog minimuma i oslobodi ga plaćanja troškova postupka.

2.2. Okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima pisane obrane, te je dodao da inače ne pije, te da je slučajno popio dvije pive zbog probavnih smetnji, nakon čega je u vožnji bio zaustavljen od strane djelatnika policije te je alkotestiran. Od zadnje konzumacije alkohola pa do momenta alkotestiranja nije prošlo 15 minuta.

3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka JD, policijskog službenika Postaje prometne policije Šibenik, te pregledom zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti.

3.1. Svjedok je na zapisniku o ispitivanju izjavio da je on kritične prigode bio u službenom vozilu policije kojim je upravljao drugi policajac. Zaustavili su vozilo marke Toyota Yaris reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] a koje se kretalo iz smjera Poljane u smjeru Baldekina. S njim da je bio policijski vježbenik koji je alkotestirao okrivljenika SD koji je upravljao tim vozilom, a on da je potpisao zapisnik jer on nije ovlašten za to. Da je bio i neposredni očevidac tog postupka koji je proveden nad ispitanikom. Ispitanik je alkotestiran uporabom alkometra, a nakon provedenog postupka alkotestiranja utvrđeno je da je u organizmu imao 0,65 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,55 promila alkohola.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi u spisu razvidno je da je zapisnik sačinjen 15. lipnja 2025., da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to dva puta po 0,33 l piva oko 02,50 sati, dana 15.06.2025. Prihvatio je ponuđeno ispitivanje. Ispitivanje je obavljeno 15.06.2025. u 03,18 sati, ispitanik nije porekao rezultate ispitivanja i zapisnik je potpisao bez primjedbi.

5. Okrivljenik je u navodima pisane obrane priznao da je konzumirao alkohol, te da je nakon toga upravljao sa automobilom, i da je imao alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,55 promila. Navedeno da je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra.

6. Međutim, tvrdio je da od zadnje konzumacije alkohola pa do momenta alkotestiranja nije proteklo 15 minuta. Time da nije postupljeno u skladu sa uputama proizvođača uređaja o korištenju alkometra.

7. Međutim, iz provedenog dokaza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je sačinjen od strane djelatnika policije na mjestu izvršenja prekršaja vidljivo je da je ispitanik konzumirao alkoholna pića, 2 puta po 0,33 litra, oko 02,50 sati, a da je alkotestiranje obavljeno toga dana 15. lipnja 2025. u 03,18 sati, dakle, nakon što je proteklo 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola.

8. Kako ispitanik nije porekao rezultate ispitivanje, a i zapisnik je potpisao bez primjedbi, alkometar se smatra pouzdanim dokazom o postojanju alkohola u organizmu okrivljenika u izmjerenoj koncentraciji od 0,55 promila.

9. Na temelju provedenog dokaza, ispitivanjem svjedoka JD, čiji iskaz sudac smatra vjerodostojnim jer je dat okolnosno i uvjerljivo te na temelju provedenog materijalnog dokaza-pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a dijelom i na temelju obrane okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik LD počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

10. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 01. kolovoza 2025., a koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Stoga je okrivljenika izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne ( propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

14. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

15. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da nije do sada prekršajno osuđivan, da mu je izmjerena niža koncentracija alkohola u organizmu, te da mu je vozilo potrebno pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15.1. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 03. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: LD, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis