REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pl-1820/24-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ana Ćurković Dražić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 4home d.o.o., OIB 90388921623 iz Kostrene, Suzanićev put 29, zastupan po Luka Vukasović, odvjetnik iz Rijeke protiv ovršenika VG5 GRADNJA, INŽENJERING IN SVETOVANJE DOO OIB 12127688152 iz Ljubljane, Tehnološki park 24, Slovenija radi isplate, dana 03. rujan 2025 .bez održavanja ročišta,

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja, ovaj predmet ustupit će se stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je dana 03. 06. 2024. javnom bilježniku Melita Čondrić iz Zagreba podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika. Spis je potom javni bilježnik vratio ovom sudu iz razloga propisanih čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje OZ), budući da ovršenik ima sjedište izvan Republike Hrvatske.

2. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. toga Zakona radi donošenja odluke. U konkretnom slučaju utvrđeno je da tuženik ima sjedište izvan Republike Hrvatske.

3. Odredbom čl. 15 st 1 i 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) propisano je da sud ocjenjuje po službenoj dužnosti odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan i u kojem sastavu, i to na temelju navoda u tužbi. Temeljem čl 17 ZPP sud se može po službenoj dužnosti proglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, te će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim ustupiti predmet nadležnom sudu. (čl 21 ZPP)

4. Odredbom čl. 446. st. 3. ZPP propisano je kako će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

5. Nadležnost suda proizlazi iz odredbe čl. 7. st. 1. (a) i (b točka 2.) Uredbe broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima. Nadležnost suda dodatno proizlazi i iz čl. 25. st. 1. Uredbe broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima.

6. Odredbom čl. 34.b. toč. 1. ZPP propisana je nadležnost trgovačkih sudova u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

7. Budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, a odredbom čl. 34. st. 1. ZPP-a nije propisana isključiva nadležnost općinskog suda, za odlučivanje u ovom sporu stvarno je nadležan trgovački sud.

8. Temeljem članka 7. stavak 1. t.(b), Uredba (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća o nadležnosti, priznavanja i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici prema mjestu izvršenja konkretne obveze koje je, u slučaju pružanja usluge i prodaja robe, mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene i robe dostavljene, a kako to proizlazi u konkretnom slučaju iz vjerodostojne isprave.

9. Slijedom svega navedenog za postupanje u ovom sporu nadležan je Trgovački sud u Rijeci te je stoga na temelju čl. 17. ZPP-a, čl. 34.b. toč. 1. ZPP-a, čl. 48. st. 1. i 3. ZPP-a i čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Sutkinja

Ana Ćurković Dražić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku