REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2886/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Gordani Djurdjević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Odvjetničko društvo Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, Domagojeva 18, OIB: 35913314365, zastupanog po Miroslavu Leki, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-456/2023-4 od 12. prosinca 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7546/2021-13 od 16. studenoga 2022., na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-456/2023-4 od 12. prosinca 2024. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li došlo do prekida zastare u smislu članka 388. i 389. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 53/91, 73/91, 3/94, 7,96 i 112/99) pokretanjem novog postupka ovrhe kad je prethodni bio obustavljen zbog protivljenja ovršenika subjektivnoj preinaci na strani ovrhovoditelja?“.

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-456/2023-4 od 12. prosinca 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7546/2021-13 od 16. studenoga 2022., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravna pitanja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom da postojanje različite prakse viših sudova. Tuženik zahtijeva naknadu troškova prijedloga za dopuštenje revizije.

2. Tuženik ujedno prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i stoga što tvrdi da im je povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje zbog arbitrarnosti i pravne nesigurnosti.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6979/18 od 16. srpnja 2021. na pokretanje kojeg postupka je tužitelj kao ovršenik u istom ovršnom postupku upućen zaključkom ovršnog suda poslovni broj Ovr-6979/2021 od 31. kolovoza 2021. i to zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ).

5. Sporno je od kakvog je učinka na prekid zastare činjenica što je rješenjem poslovni broj Ovr- 8341/2017-32 od 23. kolovoza 2018. najprije odbijen prijedlog ovdje tuženika za subjektivnom preinakom, odnosno stupanjem na mjesto ovrhovoditelja, a zbog protivljenja ovdje tužitelja toj preinaci, nakon čega je uslijedilo i rješenje poslovni broj Ovr-8341/2017 od 10. veljače 2020. kojim je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1215/2008 od 12. studenoga 2012. te ukinute sve provedene ovršne radnje.

6. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje važno za odluku u ovom sporu, ali isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja, dok se za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava smatra da je prijedlog povučen.

8. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije donesena je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 3. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa