REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2870/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Elanija d.o.o., OIB: 95009915775 iz Zagreba, Ilirski trg 6, kojeg zastupa punomoćnik Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu, protiv predloženika Grada Splita, OIB: 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, kojeg zastupa punomoćnica ĐU, dipl. pravnica s položenim pravosudnim ispitom zaposlena kod predloženika, radi određivanja novčane naknade, odlučujući o prijedlogu predloženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2371/2021-6 od 28. veljače 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-347/18 od 30. srpnja 2021., na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog predloženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predloženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-2371/2021-6 od 28. veljače 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-347/18 od 30. srpnja 2021. zbog pravnih pitanja koja glase:
1. Je li je ispunjeni uvjeti: neizgrađenosti i neopterećenosti zemljišta iz članka 170. stavak 1. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine broj: 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23") Vlasnik neizgrađenog i neopterećenog zemljišta na kojemu je urbanističkim planom uređenja planirano građenje, odnosno uređenje površine javne namjene može to zemljište prenijeti u vlasništvo jedinice lokalne samouprave.") da bi se zemljište moglo prenijeti u vlasništvo jedinice lokalne samouprave ako se na nekretnini ili dijelu nekretnine koja je predmet predaje, nalazi nerazvrstana cesta u smislu odredbi članka 131. Zakona o cestama (cesta koja se na dan stupanja Zakona o cestama u naravi koristila za promet vozila po bilo kojoj osnovi, koja je pristupačna većem broju ljudi i predstavlja javno dobro u općoj uporabi) a postupak upisa sukladno članku 133. Zakona o cestama nije proveden do dana davanja izjave o predaji zemljišta?
2. Da li predlagatelju pripada pravo na naknadu za zemljište sukladno članku 172. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine broj:153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23) ako je na nekretnini ili njenom dijelu izgrađena nerazvrstana cesta a rok za isplatu naknade za zemljište koje je oduzeto bez predviđenog postupka (radi izgradnje prometnice) je protekao ( u zastari ) prije davanja izjave o predaji zemljišta?
3. Da li predlagatelju pripada pravo na naknadu za zemljište sukladno članku 172. Zakona o prostornom uređenju ako je na nekretnini ili njenom dijelu izgrađena nerazvrstana cesta a parnični postupak radi utvrđivanja osnovanosti zahtjev za isplatu naknade za zemljište koje je oduzeto bez predviđenog postupka (radi izgradnje prometnice) nikad nije pokrenut?
4. Može li sud u izvanparničnom postupku predlagatelju utvrditi da mu pripada ili ne pripada pravo na naknadu, za zemljište sukladno članku 172. Zakona o prostornom uređenju, ako je na nekretnini ili njenom dijelu izgrađena nerazvrstana cesta a parnični postupak radi utvrđivanja osnovanosti zahtjev za isplatu naknade za zemljište koje je oduzeto bez predviđenog postupka ( radi izgradnje prometnice) nije vođen?
Kao razloge važnosti navodi odluke Županijskog suda u Puli broj Gž-698/2024 od 20. svibnja 2024., Županijskog suda u Varaždinu-Stalne službe u Koprivnici broj Gž- 251/2020-2 od 19. travnja 2021., i ovoga suda broj Rev-3709/2019 od 22. ožujka 2022. i Rev-4435/2019 od 24. studenoga 2021.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući po odredbi čl. 385. a u vezi s čl. 389. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije jer postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, nižestupanjski sudovi su jasno utvrdili da dio č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je betoniran ne predstavlja nerazvrstanu cestu. Pitanjima koja postavlja predloženik polazi od tvrdnje da se radi o nerazvrstanoj cesti, odnosno polazi od svog viđenja statusa nekretnine što je suprotno utvrđenjima suda. Stoga niti razlozi važnosti ne odgovaraju činjeničnom i pravnom stanju ovoga predmeta, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
