REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-9707/2024-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ radi prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem:

Klasa: 211-07/24-2/17247 Ur.br.: 511-12-32-24-1 od 29. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  je

Okrivljenik: PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i P, rođen **.**.1972. u [adresa], mesar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  je

što je dana 28. travnja 2024. u 13:00 sati u Dugobabama u ulici Sanaderi bb držao krave bez nadzora nakon čega je jedna ozlijedila JJ

dakle, bez nadzora držao krave koje su povrijedile građanina

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesta)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/17247 Ur.br.: 511- 12-32-24-1 od 29. travnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da on nije predmetne prigode pustio svoje krave bez nadzora u [adresa] u mjestu Sanaderi niti je njegova krava ozlijedila ĐJ.

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok JJ, nadalje je u dokazne svrhe pročitan nalaz s hitnog prijema od JJ KBC Split od 28.4.2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.

3.1. Svjedok JJ u svom iskazu je naveo da se predmetne prigode se nalazio u mjestu [adresa] u predjelu zvanom Sanaderovi doci gdje je čuvao svoju stoku odnosno krave i dva bika, a u jednom trenutku sa obližnjeg brda iz predjela Vlake došlo su krave vlasništvo PJ, a bile su bez nadzora, nije ih nitko čuvao te su došle same, došle su do njegovim krava i izmiješale su se te su se njegove i Ivanove krave međusobno bole rogovima, a on je pokušao odvojiti svoje bikove od krava njegovih, u jednom momentu jedna krava vlasništvo PJ je izletjela iz krda, počela je bježati i u tom trku je glavom udarila u njegovu glavu u predjelu desne sljepoočnice te ga je odbacila 2 do 3 metra i on je pao na tlo, i zadobio ozlijede na desnoj sljepoočnici i na lijevoj nozi u predjelu koljena i skočnog zgloba.

3.2. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da on ne zna dali su zaista njegove krave došle do krava JJ, ali i ističe da i njegove krave dolaze bez nadzore ispred njegove štale.

4. Temeljem ovako provedenog postupka ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Odredbom čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se kazniti onaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše sa njima postupa, a za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 200,00 do 1.000,00 eura.

4.2. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bih počinio prekršajno djelo jer da predmetne prigode nije držao svoje krave bez nadzora i da iste nisu ozlijedile JJ, ali Sud nije prihvatio ovakvu obranu kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitanog svjedoka oštećenika JJ čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i decidiranim proizlazi da su predmetne prigode krave vlasništvo okrivljenika koje su bile bez nadzora došle do njegovih krava i da je u jednom trenutku jedna krava izludila iz krda i udarila u njega u predjelu sljepoočnice te ga odbacila i on je pao na tlo te je tom prilikom zadobilo ozljede na desnoj sljepoočnici i u predjelu koljena i skočnog zgloba na lijevoj nozi, a iz priloženog liječničkog nalaz proizlazi da je oštećenik JJ zaista zadobio tjelesne ozljede.

5.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 28. travnja 2024. u 13:00 sati u [adresa] u [adresa] držao krave bez nadzora nakon čega je jedna ozlijedila JJ.

6.Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode bez nadzora držao svoje krave koje su povrijedile oštećenika pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je nezaposlen, da do sada za isto djelo nije bio prekršajno kažnjavan, , pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 200,00 (dvjesta) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da ista ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.

7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Dragice Pavić Radović

Slavka Kodžoman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis