Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Kudos projekt d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BĆ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika Kudos projekt d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BĆ kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 22. srpnja 2024., broj: Pp-6184/2024, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Kudos projekt d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BĆ kao odgovorne osobe, i potvrđuje se pobijana presuda.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici Kudos projekt d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i BĆ, kao odgovorna osoba, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: Kudos projekt d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa), a BĆ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Prekršajnog zakona, činjenično opisanog u izreci presude.

2. Istom presudom okrivljena pravna osoba je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 75,00 eura (sedamdesetpet eura), a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 22,00 eura (dvadesetdva eura).

3. Protiv pobijane presude okrivljenici Kudos projekt d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i BĆ, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu navodeći u bitnome da mu je ovrhom oduzet iznos od 1.327,23 eura, odnosno 663,61 eura, te predlaže da im se vrati razlika u iznosu kazne za istovjetan prekršaj koji se vodio pod brojem 55 Pp-2385/2024. Navodi i da su zbog ponovljenih grešaka svake godine oko predaje izvješća e godine otkazao računovodstvenom servisu i ugovorio novi kako bi spriječili ponavljanje greške.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, prvostupanjski sud je, na temelju provedenog prekršajnog postupka, ispitivanja okrivljenika, odnosno svih dokaza provedenih na ročištu, osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret izrekom pobijane presude, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Stoga, navodi koje žalitelji ističu u žalbi nisu od utjecaja niti žalitelje ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je u postupku nesporno utvrđeno da okrivljenici nisu dostavili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine odnosno do 30. lipnja 2022. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021. godinu, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu. Uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.g. od dana 27.11.2023.g. nesporno je utvrđeno da okrivljenici do tada nisu dostavili FINA-i godišnji financijski izvještaj za i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021.g.

9. Kako, dakle, u konkretnom slučaju do navedenog datuma okrivljenici nisu

ispunili svoju obvezu, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljenike osnovano proglasio krivima zbog prekršaja koji im je stavljen na teret optužnim prijedlogom za što je dao valjane razloge, te da okrivljenici nisu svojim žalbenim navodima ničim doveli u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.

10. Nadalje, imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud

je utvrdio da izrečene novčane kazne okrivljenicima nisu prestroge. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu od 660,00 do 2.650,00 eura, a prvostupanjski sud je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, priznanje počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje zbog počinjenja istog, pa im je izrekao novčane kazne neznatno više od zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj.

11. Ovaj sud je utvrdio da su izrečene novčane kazne okrivljenicima pravilne

i zakonite i da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Prema uvjerenju ovog suda ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena.

13. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova ovog drugostupanjskog suda, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

15. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.